Deveta sednica Drugog redovnog zasedanja, 20.12.2012.

4. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Deveta sednica Drugog redovnog zasedanja

4. dan rada

20.12.2012

Sednicu je otvorio: Nebojša Stefanović

Sednica je trajala od 10:10 do 23:00

  • TAGOVI

  • Deveta sednica Drugog redovnog zasedanja (2012)
  • Traženje obaveštenja ili objašnjenja u skladu sa Poslovnikom (20.12.2012) (2012)
  • Zajednički jedinstveni pretres o tačkama 8-15 dnevnog reda (2012)
  • Zajednički jedinstveni pretres o tačkama 21 i 22 dnevnog reda (2012)
  • Predlog zakona o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika (pretres u pojedinostima) (2012)
  • Predlog zakona o dopuni Zakona o javnom tužilaštvu (2012)
  • Predlog zakona o dopuni Zakona o sudijama (2012)
  • Predlog zakona o izmenama Zakonika o krivičnom postupku (pretres u pojedinostima) (2012)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demohrišćanska stranka

    Olgica Batić

    SPO-DHSS
    Izvinjavam se, da li ste rekli amandman na član 8?
    (Predsednik: Na član 12.)
    Izvinjavam se, puno sam amandmana podnela.
    Pre svega, što se tiče amandmana na član 12, isto smatram da njegovo podnošenje nije hir nego potreba i podnetim amandmanom zapravo sam predložila izmenu jer Krivičnim zakonikom ne samo da se predviđaju krivična dela gde se pribavlja imovinska korist, već se predviđaju i krivična dela koja se vrše i koja se upravo često čine na štetu nečije imovine.
    Imovina i imovinska korist nisu sinonimi i ne mogu se nikada tako razumeti, jer su oni zapravo daleko od toga. Treba imati na umu da se veliki broj krivičnih dela vrši upravo bez imovinske koristi, a da se sa druge strane upravo ta krivična dela vrše na štetu nečije imovine. Mislim da takve stvari ovde treba razgraničiti.
    Takođe mislim da će brisanjem ove definicije imovine mnogi postupci koji su u toku biti ugroženi, jer u mnogim postupcima nije moguće dokazati uopšte, odnosno postupajuće sudije imaju problem sa dokazivanjem da je pribavljena imovinska korist, jer jeste dokazivo, shodno posebnom delu Krivičnog zakonika, da je učinjena povreda imovine, npr. imovine na štetu Republike Srbije. Samo u tom cilju sam i podnela amandman na predloženi član. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nebojša Stefanović

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Hvala.
    Na član 12. amandman je podnela narodni poslanik Judita Popović.
    Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman.
    Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 12. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milica Radović, Miloš Aligrudić, Dejan Mihajlov, Miroslav Petković i Jovan Palalić.
    Vlada i resorni odbor nisu prihvatili amandman.
    Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
    Reč ima narodni poslanik Milica Radović.
    ...

    Milica Radović

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Naš amandman se odnosi na definiciju odgovornog lica. Smatramo da je ona ovako kako je u Predlogu zakona predviđena previše preširoko  postavljena. Naime, smatramo da je sasvim dovoljno kada se kaže da je odgovorno lice u pravnom licu, da se smatra lice koje na osnovu zakona, propisa ili ovlašćenja vrši određene poslove upravljanja, nadzora ili druge poslove iz delatnosti pravnog lica. Mislim da tu treba da bude tačka, a da se deo: "kao i lice kome je faktički povereno obavljanje tih poslova" briše.
    Zašto? Zato što smatramo da ovoliko proširena definicija, kako je to predviđeno ovde, u sebi krije jednu zamku, a to je mogućnost izbegavanja odgovornosti za odgovorno lice. Zašto to kažem? Ako bi odgovorno lice bilo i lice kome je faktički povereno obavljanje određenih poslova, onda bi to značilo da je ono odgovorno i da može da bude odgovorno samo na osnovu jedne jedine reči. Odgovorno lice u smislu ovog zakona podrazumeva, naravno, direktora, vlasnika, ukoliko je zadržao svoju funkciju u firmi, kao i ostala rukovodeća lica u datom preduzeću.
    Upravo zbog toga smatram da direktor, primera radi, u jednoj firmi može da izbegne odgovornost tako što će reći da je određeni posao poverio, i to rečju, nekom drugom radniku u tom preduzeću. Da bi dokazao da je u pravu, on može da angažuje, primera radi, dva svedoka. To mogu da budu dva radnika iz tog preduzeća, koja će svesno lažno da svedoče da je to urađeno, zbog toga što će im zapretiti ili gubitkom posla ili smanjenjem plate ili već kako se to radi. Tako ćemo doći do samog izbegavanja odgovornosti zaista pravog odgovornog lica, a ne onog kome je faktički povereno obavljanje ovih dužnosti. Zato smatram da definicija odgovornog lica u smislu ovog predloga zakona jeste preširoka i zaista predviđa mogućnost za razne zloupotrebe.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nebojša Stefanović

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Hvala.
    Reč ima narodni poslanik Judita Popović. Izvolite.
    ...
    Liberalno demokratska partija

    Judita Popović

    Liberalno demokratska partija
    Hvala vam gospodine predsedniče. Poštovani gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, jeste, zaista, i ja smatram da je preširoka ova definicija odgovornog lica, zato što, stvarno bi trebalo da se ta odgovornost suzi na upravljački i nadzorni kadar u okviru pravnog lica, a nikako i ona lica kojima je povereno obavljanje određenih poslova iz delatnosti pravnog lica.
    Ovako kako je to definisano, može da odgovara i magacioner, kao što odgovara i direktor, i kao što odgovara onaj koji kontroliše rad tog pravnog lica. Mislim, da je to ne dopustivo, i zaista bi trebalo da vodimo računa kada se radi o ovakvoj vrsti krivičnog dela, da se tačno zna ko treba da bude odgovoran i koje taj koji treba da snosi posledice jednog krivičnog dela koji ozbiljno narušava pravni poredak.
    Iz tog razloga ne razumem obrazloženje, kojim je u stvari potkrepljena odluka Vlade da se ne usvoji ovaj amandman. To obrazloženje, dozvolićete, ali zaista ne mislim da je ozbiljno, zato što pozivajući se na mogućnost, da će ukoliko se briše ovaj deo definicije odgovornog lica, da se ugrozi mogućnost gonjenja po nekim drugim krivičnim delima. Prema tome, kada radite neke ispravke i dopune Krivičnog zakonika, onda bi bilo dobro da dobro razmislite o tome šta želite da postignete sa tim izmenama i dopunama.
    Mi i danas raspravljamo, verovatno do duboko u noć, tako smo u stvari raspravljali i kada smo razgovarali u načelu o ovom krivičnom zakoniku. Mislim da to zaista nije, ne služi na čast ni ministarstvu koje je predložilo ovaj zakona, a ni parlamentu koji radi o tom predlogu, tako što poslanici raspravljaju. Ne znam zašto tolika žurba, kada se radi o izmenama i dopunama Krivičnog zakonika, vidim da je Odbor za pravosuđe podneo određene amandmane, i Odbor, takođe, prolongira rok primene određenih odredbi ovih izmena i dopuna, tamo negde za proleće 2013. godine.
    Čemu onda hitnost ovog postupka, čemu onda ovakva vrsta raspravljanja u gluvo doba noći, bez TV prenosa. Dakle, sve ovo ne daje dovoljno razloga za izmene zakona i za ovakav način na prečac donošenja nekih promena Krivičnog zakonika koji bitnije neće taj zakon da promene, ali će zaista da dovedu u pitanje kaznenu politiku i dovešće u pitanje sve ono što je dobro urađeno u nekim ranijim izmenama i dopunama, i ono što je dobro urađeno u tom nekom procesu reforme pravosuđa.
    Prema tome, ne bi bilo loše da se još jednom razmisli da se promeni definicija odgovornog lica i da se nekako skoncentrišemo na one koje upravljaju u okviru odgovornog lica i na one koji vrše određene nadzorne poslove.
    Znate kako, kada odgovorno lice više ne bude deo onog krivičnog dela zloupotrebe službenog položaja, postavlja se pitanje kako ćemo kada se to odgovorno lice ugradi u jedno krivično delo zloupotrebe položaja od strane odgovornog lica. Kako će to tako jasno da se definiše i jasno da se primenjuje taj član Krivičnog zakonika, kada se bude sudilo svima onima koji su trenutno na tapetu, svima onima koji su trenutno u nekom postupku predkrivičnom, koji se toliko kroz medije provlače za određena krivična dela iz domena, između ostalog i ove vrste krivičnog dela.
    Znate, ukoliko odgovorno lice može biti i neko ko samo radi u pravnom licu, dakle, povereno mu je obavljanje određenih poslova iz delatnosti tog pravnog lica. To znači, da će i neko koje samo bio deo tima, tog upravljačkog menadžerskog dela pravnog lica, a da pri tom, nije imao nikakve mogućnosti da nametne svoju volju prilikom donošenja određenih odluka, biti saučesnik u izvršenju krivičnih dela, a da pri tom zaista nije ni na koji način doprineo da se to krivično delo izvrši.
    To je nekako razblaživanje celog krivičnog dela, to je skretanje pažnje sa onih pravih odgovornih lica. Imaćemo prilike još da razgovaramo i onom krivičnom delu, novom krivičnom delu pod znacima navoda, koje je nastalo tako što je zloupotreba službenog položaja na neki način ograničena.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nebojša Stefanović

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Hvala.
    Na član 13. amandman su u istovetnom tekstu podneli narodni poslanici zajedno Milica Radović, Dejan Mihajlov, Miroslav Petković i Jovan Palalić, zajedno Vesna Marjanović i Ljuban Panić i narodni poslanik Judita Popović.
    Vlada i resorni Odbor nisu prihvatili amandman.
    Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Reč ima narodni poslanik Vesna Marjanović.
    ...
    Demokratska stranka

    Vesna Marjanović

    Demokratska stranka
    Hvala gospodine predsedniče. Gospodine ministre, meni je žao da Vlada nije prihvatila amandman iako želim da podelim zadovoljstvo mojih kolega što večeras, iako raspravljamo kasno, imamo konstruktivnu raspravu, zbog toga što smo između ostalog pokazali da u prethodnim danima je velika aktivnost poslanika i nadležnih odbora dovela do toga da izmenimo ili smo na putu da izmenimo onaj predlog koji nam je prvobitno Vlada podnela.
    Vrlo sam pažljivo slušala obrazloženje gospodina ministra na početku načelne rasprave kada je u pitanju ovaj član zakona. Kao što vam je poznato u pitanju je dakle, izmena jedne odredbe koja je uvedena izmenama Krivičnog zakona 2009. godine i ona nije slučajno uvedena. Uvedena je nakon velikog pritiska, dakle, razumevanja problema u društvu i nakon permanentnih napada na novinare i na sudije.
    Ministar je u svom obrazloženju dao, da kažem, dva ili tri razloga, zbog kojih nije smatrao da ta odredba treba da ostane u zakonu, dakle, da se prihvati moj amandman i amandman mojih kolega da se ovaj predlog koji je sada podnet briše. To je da su ova krivična dela inkriminisana drugim krivičnim delima, da nisu usklađene kazne i da se radi o diskriminaciji određenih kategorija građana.
    Ni tada se nisam složila sa tom argumentacijom, imajući u vidu da upravo zato postoje kvalifikovana krivična dela, zbog toga krivično pravo izdvaja one slučajeve koji su praćeni posebnim okolnostima, da kažem društveno opasnim ili neprihvatljivim okolnostima.
    Mislim da moramo da pokažemo razumevanje i ja mislim da je javnost poslednjih nekoliko dana takođe reagovala, i novinarska udruženja, poslanici i građani, da razumemo okolnosti u kojima živimo, jednu atmosferu napetosti, vrlo često ekstremnih ponašanja u kojima rade javni funkcioneri državnih organa i novinari.
    Takođe, igrajući se sa jednom vrstom populizma, mešamo ono što se zove zaštita pojedinca, od onoga što je zaštita institucije.
    Dakle, vrlo je važno da razumemo da i putem krivičnog zakonodavstva branimo institucije i da u oba slučaja, u slučaju zaštite državnih funkcionera i u slučaju zaštite novinara, čuvamo demokratiju i neka demokratska osnovna načela.
    Ja ću, bez obzira što je svima opšte poznato i što se za ovom govornicom vrlo često ponavljaju ove činjenice iz našeg društvenog i političkog života ponoviti ono što je opšte poznato, ali se mora stalno ponavljati i za ovom govornicom i u javnosti i u medijima. Ovo je zemlja u kojoj nisu razjašnjena ubistva novinara Dade Vujasinović, Slavka Ćuruvija, Mihajla Pantića u kojoj su poslednjih godina napadnuti novinar, Dejan Anastasijević, Teofil Pančić, propustiću verovatno, to je jako dugačak spisak novinara, Tanja Janković iz Vranja, Biljana Vujović, voditeljka, urednik lokalne televizije u Leskovcu, čak i sportski novinari dobijaju pretnje jer se nekome ne dopadaju njihovi izveštaji.
    Zemlja u kojoj su samo pre neki dan određene ekstremne organizacije pretile sudijama Ustavnog suda, objavljivale listu nepodobnih medija, nije zemlja koja može da posmatra ovu problematiku i ovakva moguća krivična dela sa pozicije jedne uređene i stabilne zemlje.
    Za nas kao DS će uvek biti osetljivo pitanje ugrožavanja sigurnosti i državnih funkcionera, zbog ubistva Zorana Đinđića, ali mislim da svi treba da budu osetljivi na tu istorijsku tragičnu činjenicu, jer on je u tom trenutku bio predsednik Vlade.
    Dakle, ono što mora ostati zapamćeno da se u ovoj zemlji, baviti javnim poslom još uvek izlažete velikim opasnostima i vaš život može biti ugrožen.
    Mislim da je važno shvatiti razloge za koje verujem, su i moje kolege i ja podnele ovaj amandman, da je to važno i za građane.
    Moram da zamolim svoje kolege koji komuniciraju sa ministrom, da to rade, kada ja završim.
    Mislim da je važno i za građane, iz prostog razloga što verujem ukoliko novinari osećaju da rade svoj posao, pod uticajem pretnje i u strahu svoje bezbednosti, to isto može važiti za donosioce političkih odluka, da građani neće imati sigurnost i uverenje da će te odluke biti donete slobodno ili pak da će novinari izveštavati potpuno slobodno.
    Ja sam kao i svi obaveštena da je nadležni odbor danas predložio jedan amandman koji je sličan ovom amandmanu koji sam podnela i koji je odbačen.
    On je, što se mene tiče, prihvatljiv. Nadam se da će ministar neke od ovih amandmana uvažiti.
    Na kraju bih samo rekla da je ovo drugi put u poslednjih nekoliko dana da smo u okviru zakona koji se ne bave materijom, ne regulišu materiju medijska pitanja, imali odredbe koje su mogle da ugroze slobodu i nezavisnost novinara, odnosno medija, mislim na Zakon o javnim preduzećima, koji smo takođe ovde u Skupštini na jedan konstruktivan i pozitivan način prevazišli. Prosto, ovo je možda čak pre sugestija Ministarstvu kulture koje je nadležno za medije da vodi računa i o onim zakonima koji nisu direktno u njihovoj nadležnosti, da se ovakvi propusti ne ponavljaju. Hvala vam.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nebojša Stefanović

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Vladimir Cvijan.
    ...

    Vladimir Cvijan

    Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi ministre, nadovezaću se na diskusiju koleginice Marjanović u kontekstu činjenice da je Odbor za pravosuđe danas predložio jedan amandman koji se upravo tiče člana 13. odnosno člana 138, da je Odbor za zakonodavstvo na čijem sam ja čelu, amandman u potpunosti podržao. Dakle, slažemo se, SNS u potpunosti podržava da je potrebno posebno zaštiti sve činioce koji aktivno učestvuju u borbi protiv korupcije i koji samim tim očigledno izloženi nekim napadima i pretnjama, a kao što i sami vidimo, bilo je mnogih nesrećnih događaja, a u krajnjoj liniji ja sam pročitao danas da je prošle godine i u svetu, 48 novinara izgubilo život i iz tih razloga SNS potpuno podržava da se na kraju krajeva usvoji amandman Odbora za pravosuđe koji, ja ću pročitati kako glasi, mi imamo osnovni oblik krivičnog dela ugrožavanja bezbednosti, dakle – ko ugrozi sigurnost nekog lica pretnjom da će napasti na život ili telo tog lica ili njemu bliskog lica, kažnjava se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine, ali ako se ovo delo izvrši prema predsedniku Republike, narodnom poslaniku, predsedniku Vlade, članovima Vlade, sudije Ustavnog suda, sudiji, javnom tužiocu, zameniku javnog tužioca, advokatu, policijskom službeniku, licu koje obavlja poslove od javnog značaja u oblasti informisanja, u vezi sa poslovima koje obavlja, onda se može izreći kazna i do pet godina zatvora.
    Posebno ističem da SNS podržava ovakav amandman Odbora za pravosuđe, jer kao što vidimo, sva lica koja su najviše ugrožena i policajci i sudije i tužioci i sudije Ustavnog suda će biti naročito zaštićeni, do pet godina zatvora, a posebno podržavamo i time želimo da iskažemo naše poštovanje prema novinarima činjenicu da sva lica koja su povezana sa obavljanjem poslova u oblasti informisanja će ovim biti zaštićena.
    Dakle, treba i građanima da objasnimo, pa i nama samima, da će ovim amandmanom biti zaštićeni ne samo profesionalni novinari, nego i kolumnisti, biće zaštićeni i ljudi koji su komentatori u novinama, ako neko dođe recimo i preti tipa – polomiću ti ruku, razbiću ti glavu, a dešavalo se u praksi, ko bude pretio, biće mu izrečena kazna zatvora i do pet godina.
    Da ne bi bilo zabune i uz puno poštovanje prema svima koji su podneli amandmane, Odbor za pravosuđe je skoro pa jednoglasno usvojio ovaj amandman, ali posle jedne diskusije koja je bila izuzetno konstruktivna, prihvatili smo veoma konstruktivne predloge kolege Mikovića koji me upravo podseća da je on upravo on dao naročite konstruktivne predloge, ali ne smem da zaboravim ni kolegu Konstantinovića.
    Dakle, možemo reći da je ovo na neki način jednoglasna podrška svih narodnih poslanika, u skladu sa opredeljenošću države da se bori protiv korupcije i da samim tim zaštiti sve one koji su u toj borbi protiv korupcije posebno izloženi pretnjama. Iskoristiću priliku da kažem da je Odbor za pravosuđe, a kasnije Odbor za ustavna pitanja predložio još dva amandmana, jedan je tehničke prirode, o njemu ćemo kasnije pričati, a jedan amandman se tiče odlaganja primene za krivična dela, zloupotrebe službenog položaja, i krivična dela iz člana 234. zloupotreba ovlašćenog lica, ali moram naglasiti, to je na zahtev pravosudnih organa jer upravo krivična dela koja su vezana za korupciju, a to su 359 i 234. Krivičnog zakonika, su krivična dela gde predmeti imaju i po 10.000 stranica. Potrebno je neko vreme da se izvrše prekvalifikacije, da se izvrše izmene i dopune samih optužnica.
    Složićemo se da tri meseca, jer kada saberemo datum usvajanja i stupanja na snagu ovog zakona, pa kad oduzmemo januar, kada će realno biti slave, praznici, tužiocima će ostati svega tri meseca da izvrše prekvalifikacije što je, kada imate predmet od 10.000 stranica i kratak period.
    Da zaključim, zajedničkom aktivnošću svih narodnih poslanika, Odbor za pravosuđe je zaštitio do maksimuma sve ljude koji su posebno izloženi u borbi protiv korupcije, posebno je vraćena zaštita novinara i svih koji su povezani sa novinarstvom i to je jedan jako dobar potez u borbi protiv korupcije i to će postati sastavni deo zakona. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nebojša Stefanović

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Narodni poslanik Nenad Konstantinović.

    Whoops, looks like something went wrong.