Ako se već ulazi u postupak očuvanja vrednosti privremeno oduzete imovine i Direkcija može da proda tu imovinu, znači, govorimo o licima koja nisu još osuđena i presuda nije pravosnažna.
Ako se već ide u postupak prodaje neposredno, ili preko određenog fizičkog ili pravnog lica, smatramo da u odnosu na prirodu imovine treba tražiti saglasnost samog vlasnika imovine ili njegovog punomoćnika, kako ne bi došli u situaciju da opet budžet Republike Srbije bude izložen nepotrebnim troškovima.

Hvala.
Na član 57. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milica Radović i Jovan Palalić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Reč ima narodni poslanik Jovan Palalić. Izvolite.

Gospodine predsedavajući, gospodine ministre, naš amandman, naša intervencija u članu 57. se odnosi, naravno pod pretpostavkom da se uđe u čitav ovaj postupak koji smo mi po prvobitnom predlogu i osporili, tražimo da se briše član 55, ali u situaciji da Vlada ne prihvati ovo rešenje i da se uđe u postupak prodaje privremeno oduzete imovine.
Kada je u pitanju prodaja pokretne imovine, predlažemo u članu 57. stav 2. lako kvarljiva roba, znači, ovde se definiše u članu 57. da se čitav postupak obavlja usmenim javnim nadmetanjem, i to je dobro rešenje. Međutim, u stavu 2. se govori o lako kvarljivoj robi i životinjama. Govori se da se oni mogu prodati bez usmenog javnog nadmetanja.
Razumemo i tu situaciju, no smatramo da ipak to treba da bude učinjeno po tržišnim cenama. Ako insistiramo da se spreči svaka mogućnost korupcije u ovoj situaciji koja može da se dogodi, jer, prosto, ne znamo koja je cena, neposredna je pogodba. Smatramo da je najbolje rešenje da se time, u krajnjoj liniji, sva ta imovina namirila na način na koji je neophodno, a to je da se postigne puna vrednost te imovine, da se prihvati jedno ovakvo rešenje. Sve drugo može proizvesti probleme. Kažem, može dovesti i do korupcije u postupku, a s druge strane, obezbediće se i sama ta vrednost imovine. Da ne govorimo kakve to može imati posledice u situaciji da se donese oslobađajuća presuda i da je ta imovina prodata ispod tržišne cene. Hvala.

Narodni poslanik Dejan Mihajlov je podneo amandman kojim predlaže da se posle člana 57. doda novi član 57a.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Dejan Mihajlov.

Član 57a se odnosi na lako kvarljivu robu i životinje, o kojima je govorio poslanik Palalić pre toga, koje mogu da se prodaju bez javnog nadmetanja i, kako stoji u Predlogu zakona, bez tržišne cene, odnosno, po ceni koju bi Direkcija verovatno utvrdila ili neko koga Direkcija angažuje bi to izvršio.
Stavljamo ovde da se u članu 57. definiše da se lako kvarljiva roba i životinje mogu uz saglasnost vlasnika pokloniti u humanitarne svrhe. Ukoliko se radi o kvarljivoj robi i robi koja se brzo kvari, uzmimo na primer neko voće i povrće, životinje ili nešto slično, da ukoliko se i samo lice kome je ta imovina oduzeta se saglasi ili predloži da ta imovina ne treba da se prodaje već da se pokloni u humanitarne svrhe.
Smatramo da postojanje ovakve mogućnosti može da dovede da određena imovina i robe se poklone u humanitarne svrhe i time se izbegne prodaja koja je predviđena prethodnim stavom i prethodnim članom, bez javnog nadmetanja i na taj način se spreči šteta koja može da nastane ukoliko se roba proda ispod tržišne cene.
S druge strane, isto tako, ta roba može dobro da dođe nekima, ukoliko imamo u vidu način na koji bi trebala da se koristi sva imovina, i privremeno i trajno oduzeta, a to je da se stavi na raspolaganje onima kojima je najpotrebnija. To su upravo oni koji su najugroženiji u našem društvu. Na taj način bi mogli određene robe njima da doniramo, da to budu humanitarno date - da li je to Crveni krst, da li se radi o nekim školama, vrtićima, prosto, da ta roba završi kod onih kojima je najpotrebnija i kroz ovaj amandman se otvara ta mogućnost. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici,  podržao bih ovaj amandman delimično da može, ali ne može delimično da se podrži ovaj amandman. Podržao bih ga da piše -  uz saglasnost vlasnika, kvarljiva roba može da bude poklonjena u humanitarne svrhe, ali ovde ima još jedna reč i kaže se – lako kvarljiva roba i životinje.
Meni kao vlasniku, kao čoveku koji drži životinje, veoma je teško poklanjati životinje u humanitarne svrhe. Obično ti krajnji korisnici mogu da prime hranu, mogu da prime novac, mogu da prime odeću, obuću, ali primiti životinje, da sad navedem primer Šarića. Recimo, imao je farmu sa hiljadu grla krava, sa hiljadu goveda itd. i oduzmete tu imovinu.
S obzirom da se radi o životinjama, vi ih poklanjate u humanitarne svrhe kome i ko to može da primi, ko to može da hrani, ko to može, recimo eventualno, da kolje i prerađuje? Mislim da korisnik tih humanitarnih usluga to ne može. To je razlog zašto ne mogu ipak da podržim ovaj amandman, a da se sastoji samo od lako kvarljivih namirnica svakako da bih ga podržao. Hvala.

Hvala.
Na član 58. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dejan Mihajlov i Milica Radović.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Reč ima narodni poslanik Dejan Mihajlov.

Ovako u članu 58. govori se o pokretnoj imovini koja ne može da se proda, odnosno imovini koja će možda se pokvari i koja će da bude uništena. Stavili smo da odluku o poklonu imovine donosi Vlada na predlog direktora direkcije, po pribavljenom mišljenju ministra nadležnog za zdravstvenu i socijalnu zaštitu, onda u stavu 3. odluku o uništenju imovine iz stava 1. ovog člana donosi direktor. To je nelogičnost. Odluku o imovini koja se poklanja donosi Vlada, a odluku o imovini koja se uništava donosi direktor sam.
Naša intervencija odnosi se na to da na predlog direktora Vlada donosi odluku, a sprovodi je direkcija. Znači, prosto treba predvideti jednu proceduru koja postoji i kod drugog osnova po kojima se raspolaže privremeno oduzetom imovinom i imovinom uopšte, a to je da direktor predlaže Vladi, Vlada donosi odluku, i nakon toga direktor i direkcija sprovode odluku Vlade. Ne vidim razlog da kod uništenja imovine postoji izuzetak kod pravila utvrđenog ovim zakonom, a to je da odluku donosi Vlada.
S toga, smatramo da bi bilo dobro u ovom slučaju da bi se sprečila mogućnost i zloupotreba i uopšte sama ideja i razmišljanje da imovina koja se uništava može da bude razna i da tu može da bude raznih pretpostavki. Ostavimo proceduru koja je predviđena ovim zakonom, a to je da Vlada donosi odluku kao u svim drugim slučajevima - raspolaganje imovinom. Tako da je to naš predlog da odluku o uništenju donosi Vlada na predlog direktora, a sprovodi je direkcija. Hvala.

Na član 59. amandman je podnela grupa od 59 narodnih poslanika poslaničke grupe SNS.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu su prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 61. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 62. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 63. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 77. amandman je podnela grupa od 59 narodnih poslanika poslaničke grupe SNS.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu su prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 82. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 82. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dejan Mihajlov, Milica Radović i Jovan Palalić.
Vlada nije prihvatila amandman.
Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu je prihvatio amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Reč ima ministar Nikola Selaković. Izvolite.