Na član 3. amandman su zajedno podneli Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković.
Reč ima Marko Đurišić.

Hvala predsednice.
Član 3. ima naziv – pojmovi, i od šest tačaka, pet su prepisani pojmovi Zakona o vazdušnom saobraćaju. Znači, od reči do reči, i mi smo predložili da se to briše. Ako već postoje u tom zakonu ne vidimo razlog da budu i ovo, prepisani, isti delovi zakona.
Da li treba ili ne? Da li je to po pravilima, metodološkim pravilima za izradu propisa, možemo da diskutujemo, ali je problem što Vlada ne primenjuje isti kriterijum. Znači, nekad ide da se stavi u zakon manje, nekad ide da se stavi više. Naš utisak je bio da je stavljanje ovih tačaka jednostavno bila potreba Vlade da ovaj zakon učini, da kažem, na izgled ozbiljnije, da on sad ima više članova, da ti članovi imaju više stavova i da kada neko čita misli da je zakon dobar. Ono što hvali ovom zakonu, to je ovo što ste slušali i kada je bila načelna rasprava i sada, evo od početka rasprave što je on nedovoljno precizan u svojim drugim delovima što nema jasnih kriterijuma, što ne govori o tome na koji način će ta koncesija biti data.
Ja ne znam da li ste vi gospođo potpredsednice Vlade bili ovde kad je bila rasprava o budžetu, nama je premijer ovde nedvosmisleno rekao da, kao nema eto u budžetu takvih prihoda od koncesije za aerodrom koji ćemo da uradimo sledeće godine. Znači, on nije ostavio nikakvu dilemu da ćemo ka tome da idemo.
Vi sada tvrdite, ne zna se. Ja vam tvrdim kako je pisan ovaj zakon da samo treba nekako rešiti rebus da dobijemo ime firme za koju je pisan. I vi govorite, meni je jako drago što vi govorite nekoliko puta ste rekli Vlada stvara uslove za poslovanje. Evo, na tom primeru javne rasprave vidimo kakvo je to poslovanje.
Znači, sve po zakonu da može da se javi samo jedna firma, verovatno nekog partijskog čoveka koji jedini ima one naslikane deda mrazove kako je to naslikano na tenderu i onda se javi jedna firma i samo u Beogradu dobije 200 miliona dinara posao za rasvetu u Beogradu, pa se to ponovi u nekoliko drugih gradova, gde verovatno sve partijski drugari, članovi glavnog odbora SNS-a otvore firmu preko noći, jave se i dobiju posao. I to je poslovni ambijent koji vi stvarate. Pa, jeste to je poslovni ambijent. To je poslovni ambijent zbog koga vi ni ove godine nećete imati dve milijarde direktnih stranih investicija.
To je problem zašto nam je privredni rast, kojim se vi hvalite najmanji u regionu, odnosno ima jedna zemlja koja je manja od nas. I zato ovi zakoni nisu dobri, ni za Srbiju, ni za njene građane. I mi ćemo diskutovati ovde koliko budemo imali vremena na svih ovih osamsto i kusur amandmana, verovatno, nažalost, nećemo stići o svima da govorimo. Zašto ovi predlozi zakona, kakvi su predloženi nisu dobri? Hvala.

Znači, samo da vas pitam.
Da li vama skidam od grupe ili od ovlašćenog?
(Marko Đurišić, s mesta: Od ovlašćenog.)
Od ovlašćenog.
Reč ima ministar Zorana Mihajlović.

Kad govorite o uslovima poslovanja i kada govorite sve te, tako je to zanimljivo, zaista zanimljivo zvuči, svako bi pročitao takvu vest, da ne znam će neko negde da kupi firmu, pa će da se dogovori, pa preko noći, pa da će da je naprave, pa će da stvore, pa nema toga.
Jer, da ima toga Srbija ne bi bila u prvih 10 zemalja na svetu po reformama za uslove poslovanja koje je ostvarila u prethodne dve godine. To je izveštaj Svetske banke, to nije izveštaj ni moj, ni vaš, nego Svetske banke. Dok su neke druge partije bile na vlasti bilo smo 176 po izdavanju građevinskih dozvola. Sada smo 36 u svetu. Prema tome, nemojte mi govoriti o uslovima poslovanja. Tu niste u pravu.

Mihajlo Jokić.

Poštovani poslanici, mislim da je ovaj amandman dokaz nedobronamernosti. Zašto?

Zato što ovaj član 3. je ovde prisutan da bi ovaj zakon bio jedna celina. On je tu zbog metodoloških razloga. Prema tome, ni jedan realan, racionalan razlog ne postoji da vi podnesete ovaj amandman. Znači, samo jedna nedobronamernost i da komplikujete situaciju. Hvala.

Hvala.
Reč ima Marko Đurišić.

Dobro je primećeno da je ovaj član tu da bi zakon izgledao ozbiljnije, a suštinski je prepisan iz drugog zakona i već postoji u pravnom sistemu Srbije.
Vezano za uslove poslovanja, ista ta Svetska banka kaže da je Srbija prva u Evropi po stopi ugroženog stanovništva od siromaštva. To je cena tih vaših reformi koju građani Srbije plaćaju, pogrešne politike. Znači, vi govorite o nekom pomaku za izdavanje građevinskih dozvola, super je pomak, sa 176 na 36 mesto, pozdravljam.
Kada ćete da srušite vile predsednika republike, nelegalno sagrađene na obali Save?

Na član 3. amandman su zajedno podneli Vjerica Radeta i Nemanja Šarović.
Reč ima Vjerica Radeta.

Amandman koji smo podneli na član 3. se odnosi na pojmove iz ovog Predloga zakona o upravljanju aerodromima i mi mislimo da ovaj stav treba brisati iz prostog razloga što je ovo što je predviđeno u ovom članu i ovom stavu već regulisano drugim zakonom.
Nije dobro kada se nešto što je već regulisano, najpre nije bilo potrebe da se donosi ovaj zakon, s obzirom da imamo već zakon koji reguliše vazduhoplovstvo i vazdušni saobraćaj, ali pogotovo nije dobro kada se na ovaj način ubacuju pojmovi koji su već razrađeni u nekom drugom zakonu.
Pitanje koje bi bilo dobro da se postavi ministru i gde očekujemo odgovor, s obzirom da ovaj zakon, između ostalog, govori i o utvrđivanju javnog interesa za eksproprijaciju, administrativni prenos i nepotpunu eksproprijaciju nepokretnosti radi izgradnje aerodroma, pitanje se odnosi na Aerodrom „Nikola Tesla“, na gradnju druge poletno-sletne staze i pitanje je - da li je urađen plan, odnosno detaljni plan, da li gradnja nove piste podrazumeva deo rušenja dela Surčina, objekata u Surčinu, ili je plan da se to radi sa one druge strane?
U svakoj varijanti, zemljište koje planirate da eksproprišete je zemljište koje je prodato određenim fizičkim licima, odnosno koji su kupovali i pod prisilom, ali zato što su imali informacije o tome gde će se graditi ova druga sletno-poletna staza. Nešto oko toga ne bi bilo loše, ministre, da nam kažete.