Ja sam i ranije u izlaganju istakla da Ustav ne zabranjuje. Ako eksplicitno nije navedeno, eksplicitno ne zabranjuje, tako da iz tog razloga smatramo da nema mesta brisanju člana 21.
Članom 19. stav 5. predviđeni su kriterijumi da VSS uzima u obzir prebivalište sudije, dužinu sudijskog staža i vrstu posla koje sudija obavlja, tako da ni ti navodi ne stoje.
U članu 45. Zakona se upravo garantuju plate sudija da će sudije uvek dobiti platu višu ukoliko dođe do premeštaja. Ja sam malopre i pročitala kompletno taj član. Hvala.

Na član 22. amandman su zajedno podneli Kučević, Imamović, Olenik, Kamberi.
Na član 23. amandman su zajedno podneli Kučević, Imamović, Olenik, Kamberi.
Na član 23. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno Gajić, Jovanović, Parlić, zajedno poslanici grupe „Ujedinjeni“, zajedno Lutovac, Rakić, Novaković, Jovančićević, Mitrović i zajedno Šulkić, Jovanović, Marsenić, Sandić, Bojović, Stojanović.
Reč ima podnosilac amandmana.

Zahvaljujem, gospodine predsedniče.

Odredba člana 23. tiče se neizmenjivosti godišnjih poslova, sudija i ja bih iskoristio, gospođo ministarka kratku polemiku o značaju planskog rada uopšte i posebno kada su u pitanju, kada je u pitanju rad sudija i da se ovde predviđa godišnji raspored poslova i neki izuzeci pod određenim uslovima pod kojima se sudiji mogu poveriti i drugi poslovi, čak iz druge pravne oblasti u kojoj postupa i to je sve u redu, taj izuzetak može da postoji.

Međutim, mi sada sa nasleđem o kojem smo govorili imaćemo veliki problem sa postojećim brojem sudija, sa, opet se vraćam na finansije koje su takođe potrebne radi jačanja kapaciteta ne samo povećanja plata, već povećanja broja nosilaca sudijskih funkcija i tužilaštava itd.

Ne znam, danas je neko pomenuo, veliki broj predmeta, pogotovo onih koji traju po pet, šest i više godina, dakle, sve će to na neki način opterećivati postojeće kapacitete kada je u pitanju godišnji program rada.

Da je to jako važno i za umanjivanje mogućnosti uticaja na rad suda i ranije smo govorili i o dostojnosti, nezavisnosti itd, koliko je taj plan važan možda bi smo mogli da razmatramo i kroz poziciju Vlade, gospođo ministarka, kada planiramo, da ne bi smo dolazili u ovakvu situaciju, hajde sada treba da ispoštujemo ovaj rok, govorili smo dosta o tim okolnostima u načelnoj raspravi, da možda u skraćenoj proceduri, objedinjenoj raspravi, sa 40 tačaka dnevnog reda raspravljamo. Nema dovoljno vremena ni za ovih pet zakona, a kamoli za neke druge. Evo, vidite da nećemo možda više od dva zakona u pojedinostima, kada je u pitanju razmatranje amandmana.

Šta vam ovo govori? Da je vrlo važno, baš sa stanovišta jačanja i podrške pravosudne reforme, da i Vlada ima jasan godišnji plan sa kojim i kakvim zakonskim predlozima i sa kojom dinamikom, načelno, dakle to niko ne traži da to bude fotografski sa datumima, će izlaziti pred Skupštinu i možda ako Vlada ima spreman taj predlog, a smatram da to što bi taj plan bio poznat i poslanicima bez, naravno, zahteva da u ovom trenutku na početku prolećnog zasedanja imamo sve te predloge, ali da prosto jedna izvesnost bi sigurno bila, ja koristim tu reč često, lekovita i za rad ovog parlamenta i za kvalitetniji rad i za kvalitetnije zakone i za položaj i poziciju Vlade u postupku donošenja zakona, pa samim time i u radu Skupštine. Hvala.

Takođe podnosilac amandmana.

I mi smo u DS malo gledali ovaj član 23. i predložili da se malo promeni, ništa strašno što bi se reklo. Dakle, smatramo da bi i sad u izmenjenom obliku on trebao da glasi ovako: „Sudija ima pravo da mu se vrsta sudijskog posla odredi godišnjim rasporedom posla i da se ne menja tokom godine. Izuzetno od stava 1. ovog člana zbog dužeg odsustva sudije, znatno povećanog ili smanjenog priliva predmeta u toku godine po pojedinim pravnim oblastima ili upražnjenog sudijskog mesta, sudiji može tokom godine biti promenjena pravna oblast u kojoj postupa obrazloženom odlukom predsednika suda, uz kvantitativno označavanje potreba suda, ali i sposobnosti i osposobljenosti sudije za postupanje u izmenjenoj pravnoj oblasti“.

Dakle, o čemu se radi? Nacrt zakona preuzima važeće zakonsko rešenje uz jezičke korekcije. Ovakvo rešenje je, međutim, u praksi korišćeno kao mehanizam uticaja predsednika sudova na nezavisnost sudija po našem mišljenju. Zahvaljujem se.

Hvala.
I podnosilac Parlić.

Pokušavamo ovim amandmanima da poboljšamo položaj sudija kada su u pitanju njihova prava. Međutim, mi kao društvo kaskamo kada su u pitanju osnovna ljudska prava i politička prava nas ovde kao poslanika.

Juče smo, ministarka je u stvari postavila jednu tragičnu dilemu, postavila je pitanje – koji je broj zatvorenika koji se nalaze na radu u „Eliksiru“?

Po amandmanu, gospođo Parlić.

Čekam da mi ugasite svakog momenta, ipak pokušaću da kažem ministarki ovo značajno…(Isključen mikrofon)

Da li mora ovo baš svaki put? Dobro.
Na član 24. amandman su zajedno podneli Kučević, Imamović, Olenik, Kamberi.
Na član 24. amandman je podneo Miodrag Gavrilović.
Izvolite.