Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani predsedavajući, podneli smo ovaj amandman vezano za trajni premeštaj, član 19, i kao što imate pred sobom, verovatno, izmenjen oblik tog amandmana možete sami da pročitate, tako da bih ja sada u ovoj oskudici s vremenom pročitao samo, odnosno dao obrazloženje – Važećim rešenjem se daje mogućnost trajnog premeštanja sudije bez njegove saglasnosti, čak i u slučaju promene područja na kome sud vrši nadležnost, što može otvoriti mogućnost masovnog premeštaja sudija u slučaju promene mreže sudova.

Zato se predloženim našim rešenjem, preciznom normom onemogućava zloupotreba ovog instituta kao kazne, i to izričitim navođenjem vrste i stepena suda, uz garanciju zarade koju je sudija imao, ako je po njega povoljnija. O tome sam već danas u toku dana nešto govorio.

Time se sužava mogućnost da sudija bez svoje saglasnosti bude premešten, a i premeštenom sudiji se obezbeđuje odgovarajuća ili slična pozicija i isti nivo primanja, što je, po našem mišljenju, od velikog značaja.

Obezbeđeno je i sredstvo pravne zaštite drugog nezavisnog organa.

Navedeno rešenje je u skladu sa međunarodnim pravnim standardima, sa Poveljom o zakonu za sudije, zatim Eksplatornom memorandumu i Studijom Venecijanske komisije. Zahvaljujem se.

Na član 19. amandmane u istovetnom tekstu podneli su zajedno poslanici grupe Ujedinjeni i zajedno poslanici grupe Dveri.

Hvala, predsedniče.

Član 19, važećim rešenjem, kao što je već kolega rekao, se daje mogućnost trajnog premeštaja sudije bez njegove saglasnosti, što može otvoriti mogućnost masovnog premeštaja sudija.

Postavljam pitanje, žao mi je što ministarka nije tu, zašto je došlo i da li je ovo jedan od nezakonite smene sudije Ljiljane Matić, koja je sudila sedam godina u predmetu „Generaleksport“ u stečaju? Predmet je dodeljen sudiji Goranu Maksimoviću, kome je to prvi posao u Privrednom sudu.

Ovo je primer da se na nelegalan način pokušalo uticati na rešenje sudskog postupka. Što je najvažnije, sudija je dobio predmet sedam dana pre unapred zakazane prodaje, umesto da je predmet završila postupajući sudija koji je u predmetu od početka.

Pozivam ministarku pravde da ovu nepravdu ispravi i vrati gospođu Matić da nastavi da vodi ovaj predmet, tačnije „Geneks kulu“ koja je prodata pre nekoliko dana jednoj novoj kriminalnoj grupi koja se stvara u zemlji.

Nema ovo nikakve veze sa amandmanom, znate i sami.
Na član 19. amandman su zajedno podneli Dejan Šulkić, Miloš Jovanović, Predrag Marsenić, Zoran Sandić, Miloratka Bojović i Zoran Stojanović.
Na član 19. amandman su zajedno podneli Radomir Lazović, Biljana Đorđević, Robert Kozma, Jelena Jerinić i Đorđe Pavićević.

Zahvaljujem, predsedavajući.

Između ostalog, našim amandmanom predložili smo da se uvede jedno dodatno pravno sredstvo kojim bi sudija koji je premešten u ovom konkretnom slučaju mogao da traži pravnu zaštitu.

Ne sporimo da postoje pravna sredstva pred Ustavnim sudom, ali smatramo da, imajući u vidu i Zakon o upravnim sporovima, treba dopustiti i pravnu zaštitu pred Upravnim sudom, a zatim i mogućnost kasnijeg obraćanja Ustavnom sudu, jer bi to bilo u krajnjoj liniji više u skladu sa međunarodnim standardima koji su ovde više stotina puta pominjani. Hvala.

Na član 19. amandman su zajedno podneli svi poslanici grupe Zavetnici.
Predlagač ima reč.

Poštovana ministarko, iz Predloga zakona o sudijama izbrisan je deo koji se odnosi na kriterijume koje propisuje Visoki savet sudstva za premeštaj sudije. Smatram da se izbacivanjem ove odredbe stvaraju uslovi za neosnovane premeštaje sudija i da se omogućava proizvoljnost u donošenju odluka o premeštajima.

Nepostojanjem kriterijuma koje propisuje Visoki savet sudstva narušava se ustavna garancija nepremestivosti sudija, a koje je bitan uslov nezavisnosti pravosuđa. Takođe, Ustav Republike Srbije jasno kaže da sudija koji je trajno premešten ili privremeno upućen u drugi sud ima pravo da zadrži platu koju je imao do tada ako je ona povoljnija po njega.

Smatram da ovo mora da se predvidi u Zakonu o sudijama i zato sam predložio da se stav 4. člana 19. Predloga zakona dopuni na taj način, da se premeštenim sudijama garantuje zarada koju su imali neposredno po odluke o premeštaju. Zahvaljujem.

Na član 20. amandman su zajedno podneli Selma Kučević, Enis Imamović, Aleksandar Olenik i Šaip Kamberi.
Na član 20. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno Vladimir Gajić, Stefan Jovanović i Ivana Parlić, zajedno Tamara Milenković Kerković, Boško Obradović, Borko Puškić, Milovan Jakovljević, Ivan Kostić i zajedno Dejan Šulkić, Miloš Jovanović, Predrag Marsenić, Zoran Sandić, Miloratka Bojović i Zoran Stojanović.
Reč ima podnosilac amandmana.

Zahvaljujem gospodine predsedniče.

Samo nekoliko izmena u odnosu na predloženi tekst. Dakle, mogućnost da sudija bude privremeno upućen u drugi sud u kome nedostatak sprečenosti, izuzeće sudije i drugi razlozi otežavaju rad suda itd. predvideli smo uz pismenu saglasnost i pribavljenu saglasnost predsednika oba suda, a na sličan način kako je to predviđeno u članu 19, ali naravno i bez svoje saglasnosti da može da bude pod određenim uslovima, kako je to opisano prethodno da propiše kriterijume Visoki savet sudstva i, takođe, za slučaj privremenog upućivanja u drugi sud iste vrste ili istog stepena ili neposredno nižeg stepena najduže do godinu dana, kako je predviđeno, uz platu koju je imao, garantovanu platu koju je imao u sudu iz kog je premešten, ako je to povoljnije za njega. To je predložena izmena u odnosu na predlog koji je Vlada dala.

Reč ima Borko Puškić, po amandmanu.