Zahvaljujem predsedavajuća.

U Predlogu zakona o sudijama, u članu 30. predlažemo ispred poslaničke grupe Srpski pokret Dveri-Patriotski blok da u stavu jedan reč „neprimerenog“ se briše. Zatim,u članu 30. stav 2. da se menja. Onda, u članu 30. posle stava 2. da se dodaje stav 3. koji bi glasio sledeće – protiv odluke VSS iz stava 2. ovog člana može se izjaviti žalba Ustavnom sudu koja isključuje pravo na podnošenje ustavne žalbe u roku od 15 dana od dana dostavljanja odluke.

Obrazloženje – predloženom izmenom se otklanja nedostatak koji se ogleda u tome što odredba sadrži izraz „neprimereno“ koji je saglasno metodologiji za procenu rizika od korupcije u propisima, predstavlja faktor rizika od korupcije, upotreba nejasnih, nepreciznih i dvomislećih formulacija. Zbog toga navedeni izraz nema uobičajeno jasno i opšte prihvaćeno značenje i prilikom primene ovog člana neće biti moguće da se nedvosmisleno zaključi šta može da predstavlja neprimeren, a šta neprimeren uticaj.

Konkretno, da li izjava javnog funkcionera u medijima o tome da očekuje hitno okončanje sudskog postupka predstavlja primeren uticaj, obzirom da se zalaže za postupanje u skladu sa jednim od osnovnih načela rada sudova ili ne. To je i razlog što je ovaj izraz sa stanovišta organa koji će ga primenjivati omogućava da u svakom konkretnom slučaju široko, diskreciono tumače šta se pod tim izrazom podrazumeva.

Zamolio bih uvaženu ministarku za pojašnjenje i obrazloženje. Hvala.

Zahvaljujem.
Po amandmanu, Zoran Zečević.

Hvala poštovana predsedavajuća.

Istine radi, to što Srpska stranka Zavetnici od svog osnivanja pre 10 godina neguje, moram da kažem da u sklopu ovog amandmana sam prozvan kao čovek da nešto objasnim, što je jako bitno za građane Srbije i istine radi, za nas sve ovde.

Godine 2003. Seljačka stranka koja je evo koalicioni partner SNS, koju zastupa gospodin Marijan Rističević je bila u koaliciji sa SSJ, odnosno sa pokojnim profesorom Pelevićem. Ja sam u to vreme vodio izbornu kampanju, odnosno bio sam u štabu i kada smo trebali u skladu sa zakonom da predamo određen broj potpisa, uredno sam imao u torbi, negde oko 500, 600 potpisa overenih onako kako treba da budu overeni, znajući da koalicioni partner u to vreme, Marijan Rističević je sklon raznim stvarima. Kada nam je doneo 312 potpisa mi smo analizirali te potpise i videli daje pečat na tim potpisima overen preko jajeta, tako da smo mi te potpise odbacili i predali smo uredne.

Gospodine Zečeviću, sada prelazite u repliku. Zahvaljujem.
Na član 30. amandman je podneo narodni poslanik Miodrag Gavrilović.
Izvolite.

Ja ću pokušati na drugi način da objasnim zašto Demokratska stranka smatra da je ta formulacija neprimeren uticaj vrlo nespretno odlučena.

Prvo, to je jedan faktor rizika od korupcije. Kako? Mi nikada nećemo znati, ta vrsta uticaja, ako se desi jedan na jedan, sudija i još neko, ili je primeren ili je neprimeren. Ako se on viđa sa ljudima i prosto posle toga donosi odluke, nećemo znati šta je.

Kada kažemo neprimeren, mi smanjujemo rizik korupcije i smanjujemo rizik postupanja koji je negativan prema samom sudiji. To je sada jedno što je zakonodavac verovatno hteo da kaže, ali uticaj kao uticaj, znači, ne razmišljamo o tome kakav je taj uticaj. Prosto sudije moraju da budu potpuno u jednom zakonodavnom obliku takvom da je jasno šta je zakonodavac hteo da kaže. Ovo nije jasno u Srbiji, primereno i neprimereno, potpuno nije jasno. Omogućava pojavu različitih tumačenja. Mi već sada ovde imamo različita tumačenja.

Treće, ovo je vrlo osetljivo jedno pitanje. Metodologijom kada radimo članove zakona, kada primenjujemo jedinstvenu metodologiju pisanja propisa, prosto se kaže da ne treba da dozvolimo da postoje više tumačenja onoga što je ponuđeno u predlogu zakona.

Zbog toga Demokratska stranka, da kažem, insistira, koliko god mogu, da se ovo izbriše. Neprimeren uticaj zaista je neprimereno da piše.

Sa druge strane, koji su to sve, da pričamo otvoreno, preko televizije i javnih sredstava, kada kažemo da neka presuda treba da bude ovakva ili onakva, da li je to primereno ili neprimereno. I to se gleda u tome da li ćemo dozvoliti da neko odgovara za to što je javno rekao. Kako ćemo da rešimo taj problem?

Na član 31. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Selma Kučević, Enis Imamović, Aleksandar Olenik i Šaip Kamberi.
Na član 31. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Radomir Lazović, Biljana Đorđević, Robert Kozma, Jelena Jerinić i Đorđe Pavićević.
Đorđe Pavićević ima reč.

Hvala, predsedavajuća.

Mi bi opet ovde da ukažemo na nepreciznost ovih zakonskih odredbi, znači ovde se kaže da sudije ne smeju politički delovati na drugi način.

Znači, to je nešto što u stvari vrlo lako može da učini sudije subjektom disciplinskog postupka. Jasno je u stvari samo taj prvi deo da kada se kaže da ne mogu biti članovi političkih partija, ali šta znači politički delovati. Na drugi način je poprilično arbitrarna i kada mi uzimamo, i što radimo vrlo često, te standarde koji postoje u drugim državama, možda nije dobro samo ih prevesti i ubaciti u zakon, nego da imamo i nekakvo tumačenje ili nekakvo preciznije značenje tih reči, tako da ovde ne budemo opet izloženi različitim napadima različitih sudija, da u stvari njihovo javno delovanje jeste političko delovanje.

Zbog toga mi predlažemo da se ovaj deo izbriše i da prosto sve što ostavlja prostora za arbitrarne pritiske na sudije u stvari da ne postoji u ovom zakonu. Šta znači politički delovati na drugi način? To prosto je teško zamisliti, a ponekad je teško i zamisliti neki postupak koji nije politički po svom sadržaju. Tako da, ja bih vas zamolio da prosto ovaj deo izuzmete ovde, inače ćemo opet imati u ovoj Skupštini tirade o pojedinim sudijama da se ne bave svojim poslom, nego se bave politikom. Hvala.

Na član 31. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici zajedno Zoran Lutovac, Srđan Milivojević, Marinika Tepić, Borko Stefanović, Jelena Milošević, Dalibor Jekić, Danijela Grujić, Đorđo Đorđić, Željko Veselinović, Vladimir Obradović, Marija Lukić, Tatjana Pašić, Slaviša Ristić, Natan Albahari, Anna Oreg, Pavle Grbović i Janko Veselinović.
Srđan Milivojević ima reč.

Poštovani građani Srbije, izuzeto je važno da se precizno definiše šta je to političko delovanje jednog sudije, pogotovo u zemljama slomljenih, skršenih institucija, kakva je Srbija, ali i krhkih institucija kakva može da bude.

Dakle, ovde se vrlo lako prelazi ta granica u oceni šta je političko delovanje jednog sudije, a šta nije političko delovanje. Naravno da sudija ne treba da bude član političke stranke. Zamislite da neki sudija bude član političke stranke u kojoj je i Marijan Rističević, koji je falsifikovao pečat suda.

Naravno da bi tog sudiju bilo sramota da bude član SNS i da kaže – kako ću ja sa falsifikatorima pečata da budem u istoj političkoj organizaciji? A zamislite sad za šta sve može da se iskoristi falsifikovani pečat i da sudija to zna. Zamislite falsifikovani pečat za dobijanje dozvole za energanu na biomasu u Inđiji, u vrednosti od 2,5 miliona evra. Mislim, stvarno nije primereno, nije dobro. To je loš pokazatelj političke prakse. I onda se bunite, ljutite kad neko kaže da ste političko krilo organizovanog kriminala. A zamislite da ste član stranke u kojoj je Veljko Belivuk. Veljko Belivuk je 2011. godine postao član SNS, po sopstvenim rečima. Ja znam da vi primate sve u političku stranku i da ste Zakon o amnestiji 8. novembra…

(Aleksandar Marković: Kako tebe nismo primili u stranku?)

Pa ja, hvala bogu, sam još uvek normalan.

Mi smo 8. novembra 2012. godine imali Zakon o opštoj amnestiji gde ste 4.300 ljudi iz kriminogene sredine bez ikakve selekcije amnestirali, sve u cilju da formirate Belivukov klan, jer vam je trebao da uteruje strah na izborima po Srbiji. Sad kad je pukla tikva, perete ruke od njega. Mislim da je to loše.

Sudije ne treba da budu članovi političkih stranaka.

Zahvaljujem.
Reč ima Milenko Jovanov.