Pa, evo šta da kažem sada u ove sitne sate.
Malopre je ministar rekao da je ovo jedna velika borba i po meni ovo jedna stvarno velika farsa i mislim da niko u sali nema sumnju da se radi o jednoj farsi i da govoriti o ovako važnom zakonu, govoriti o životnoj sredini u jedan sat po ponoći, nema nikakvog smisla.
Ali, eto, da kažem da uvek volim da govorim na ovu temu i mislio sam da je ovo zgodna prilika da ono što ću reći čuju predstavnici ministarstva, da čuju predstavnici pozicionih stranaka, predstavnici opozicionih stranaka, ali i da čuju i građani. Ne verujem da mogu sada da me čuju građani u ove sitne sate, nije ni ministarka tu za životnu sredinu. Voleo bih nešto, hajte tako da kažem korisno, neću da kažem pametno, ali u svakom slučaju korisno da čuju u svakom slučaju, nadam se da ono što ćemo noćas govoriti o životnoj sredini da će njene saradnice sutra preneti.
Dakle, kada je u pitanju član 3. on je primer koliko je nepreciznosti urađeno i napravljeno u ovom predlogu zakona, jer ja sam štiklirao ovde u članu 3. jedan, dva, tri, četiri, pet mesta gde postoje nepreciznosti.
Recimo, držalac otpada jeste proizvođač otpada, fizičko ili pravno lice ili preduzetnik koji poseduje otpad, držalac otpada nije proizvođač otpada, držalac otpada je držalac otpada, on ne proizvodi otpad, otpad se proizvodi ko zna gde i na koji način kako dospeva do držaoca otpada i onda je on u njegovom nadležnosti do daljnjeg.
Zatim, piše neopasan farmaceutski otpad koji ne predstavlja opasnost po životnu sredinu i zdravlje ljudi i tretira se po postupku propisano za upravljanje opasnim farmaceutskim otpadom.
Govorili smo o tome na sastanku skupštinskog odbora, tada je bila, ne, ni tada nije bila ministarka, u svakom slučaju skrenuo sam pažnju koleginicama iz ministarstva da zapravo ne postoje neopasan otpad, a posebno ne postoji neopasan farmaceutski otpad. Voleo bih stvarno da mi neko kaže, da primer neopasnog farmaceutskog otpada. Bilo koji tip otpada, a posebno farmaceutskog otpada posle izvesnog vremena sigurno, ako u početku i nije bio da kažemo tako opasan, transformisaće se u nešto što mu daje epitet opasan. Tako da ta klasifikacija na opasan i neopasan otpad svakako ne postoji, a posebno ako govorimo o farmaceutskom otpadu.
Zatim, u sledećem stavu se kaže opasan farmaceutski otpad nastao je od lekova koji sadrže teške metale. Pored teških metala naravno farmaceutski otpad ne opasan, nego bilo koji farmaceutski otpad sadrži mnoge druge zagađujuće supstance, tako da ovde svakako treba dodati teške metale i druge zagađujuće supstance. Kao što rekoh teški metali nisu jedini koji se mogu naći kao zagađujuće supstance u ovoj situaciji.
Govori se o komunalnom otpadu u sledećem stavu i u okviru komunalnog otpada se navode, recimo, akumulatori. Ne znam po kom kriterijumu akumulatori mogu da se svrstaju u tip komunalnog otpada. Dakle, to je samo u jednom članu tri, četiri, pet nepreciznosti koje bi trebalo ispraviti. Ja sam i na sastanku našeg odbora rekao da je prosto neverovatno u kolikoj meri se predstavnici Vlade, odnosno Ministarstva za životnu sredinu oglušili o svoje predloge koje sam dao i koje smo dali u ime DS. Imajući u vidu iskustvo koje imamo u ovoj oblasti, o tome smo detaljno govorili na sastanku. Mislim da su se tom prilikom, na neki način predstavnici ministarstva i postideli, ali eto iz političkih razloga nisu uvažili naše primedbe, nisu uvažili naše amandmane. Pored toga što sam ubeđen da lično znaju da je to trebalo da se uradi i da bi to bilo svakako od koristi.
Dakle, ovo je amandman na član 3. biće ih još, pa eto, nastavićemo.
