Član 17. pokušava da precizira kada nastaje bitna promena imovine i prihoda zbog koje funkcioner mora da podnese vanredni izveštaj. Ako predloženo rešenje i dalje ostavlja nekoliko vrlo važnih pitanja otvorenim, onda predlog govori o uvećanju ili umanjenju imovine i prihoda i promeni strukture imovine, ali ne daje dovoljno jasan odgovor da li se prag posmatra po jednoj promeni ili zbirno, šta se događa sa dugovima i drugim finansijskim obavezama i šta se događa sa imovinom koju funkcioner formalno nije prepisao na svoje ime, ali je faktički kontroliše ili koristi. Upravo ovo je veoma detaljno analizirano od strane ODIHR-a.

U tački 73. do 75. navodi se da predložena definicija ostaje nejasna u odnosu na kredite, sefove, promenu udela, promenu vrednosti imovine, način obračunavanja praga i pitanje da li se više promena smatra pojedinačnom ili zbirnom.

35/1 MT/VZ 16.40 – 16.50

Posebno upozorava na slučajeve kada se imovina drži posredno preko povezanih lica ili pravnih lica, odnosno kada se formalno prenese na treće lice, ali funkcioner zadrži kontrolu ili korist od nje.

Zato ODIHR preporučuje da se ne gleda smo formalno vlasništvo, nego i ekonomski relevantne promene koje se odnose na kontrolu, korišćenje, raspolaganje, terete i finansijske obaveze.

Amandmanom se zato uvodi zbirno računanje promene tokom godine i obuhvataju se ne samo formalno vlasništvo, već i neposredna ili posredna kontrola i korist od imovine, jer antikorupcijckski sistem nema mnogo smisla ako je dovoljno imovine formalno staviti na drugo lice da bi ono nestalo iz antikorupcijskog radara.

Hvala.

Hvala.
Na član 19. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Zeleno-levi front – Ne davimo Beograd.
Na član 19. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Srbija Centar – SRCE.
Na član 19. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Narodni pokret Srbije.
Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Zeleno-levi front – Ne davimo Beograd.
Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Pokret slobodnih građana – SDA, PDD.
Reč ima dr Anna Oreg.

Hvala.

Ovim amandmanom sprečavamo nepotrebno smanjivanje količine podataka o imovini javnih funkcionera koja je dostupna javnosti. Predlog zakona želi da javnost podataka o pokretnim stvarima praktično svede samo na prevozna sredstva.

Razumemo opravdan razlog koji je da podatke o oružju i municiji ne treba javno da se objavljuju, ali zbog toga nije potrebno sakriti sve ostale pokretne stvari koje podležu registraciji.

Zato predlažemo preciznije rešenje, a to jest da se zadržava postojeći princip javnosti, ali se izričito izuzimaju podaci o oružju i municiji, kao i serijske, registracijski i drugi identifikacioni brojevi koji nisu potrebni javnosti. Time istovremeno štitimo bezbednost i privatnost tamo gde za to postoji opravdan razlog, ali ne koristimo jedan opravdan izuzetak kao razlog da smanjimo transparentnost čitavog imovinskog registra.

Smisao imovinskih karti nije samo da formalno postoje, već da novinari, građani i institucije mogu da vide da li se imovinsko stanje funkcionera menja na način koji može zahtevati dodatnu proveru.

Hvala.

Hvala.
Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Srbija Centar – SRCE.
Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Željko Veselinović, Đorđo Đorđić i Irena Živković.
Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Narodni pokret Srbije.
Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Pokret slobodnih građana – SDA – PDD.
35/2 MT/VZ
Na član 23. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Stranka slobode i pravde.
Reč ima Jelena Milošević.
Izvolite.

Zahvaljujem.

Ovim amandmanom želimo da sprečimo, odnosno ublažimo toliko dugi pritisak na birače, o kojem se zaista mnogo priča. Amandmanom se predviđa da ne samo lica koja su funkcioneri, pa da budu razrešena, vrše pritisak na birače, i kada Agencija ustanovi da je došlo do toga i donese rešenje o razrešenju, pritisak na birače mogu da vrše i ljudi koji su u stalnom radnom odnosu.

Zbog toga je neophodno da se mimo tog rešenja o razrešenju donese i rešenje o otkazu, odnosno prestanku radnog odnosa, ali na način da se okrivljenom, optuženom, kako god, pruži pravo na odbranu kako taj postupak ne bi bio poništen i kako se on zbog proceduralnih nedostataka ne bi vratio na svoje radno mesto kao da ništa nije bilo.

Povod za ovaj amandman jesu prosvetni radnici iz Niša, koji su me kontaktirali prethodnih dana i koje popisuju ovih dana da budu na listi sigurnih, odnosno kapilarnih glasova.

Ovde je koordinator tima Predrag Nešović. Predrag Nešović je načelnik Školske uprave u Nišu, a ti takozvani nosioci liste, ešalon jedan i ešalon dva, su direktori škola. Od svih direktora škola najspornija je direktorka Gimnazije „Stevan Sremac“, Radmila Stojiljković, nedavno imenovana, na čijoj se listi nalaze čak i sekretari. Ta sekretarka ne bi bila problem da nije jedna od onih upravo koja popisuje ljude.

Ovim amandmanom mi sprečavamo razne sekretare i apartčike da bez posledica vrše pritiske na biračke. Zato je neophodno da se ovo usvoji, a ja ću se pritiskom na prosvetne radnike u Nišu i ovim spiskom koji je, hvala hrabrim ljudima, došao do mene tek baviti.

Zahvaljujem.

Hvala.
Na član 24. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Srbija Centar – SRCE.
Da li želite reč? (Ne.)
Na član 24. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Narodni pokret Srbije.
Reč ima Borislav Novaković.

U članu 24. Predloga zakona u stavu 2. se govori – sažeto obrazloženje obavezno sadrži odlučne činjenice, najvažnije dokaze na kojima je rešenje zasnovano, pravnu ocenu tih činjenica, utvrđenje o postojanju ili nepostojanju povrede zakona i izrečenu meru.

Naime, član 24. uvodi važnu obavezu. Tokom izborne kampanje Agencija mora od jednog dana da objavi izreku i sažeto obrazloženje, prvostepeno i konačno rešenje koje se odnosi na povredu člana 50. To je dobro rešenje, ali zakon nigde ne kaže šta sažeto obrazloženje mora da sadrži, a bez minimalnog sadržaja postoji mogućnost da formalno bude objavljeno obrazloženje iz kojeg javnost zapravo ne može da sazna: prvo – šta je funkcioner uradio; drugo – koji su dokazi razmatrani; treće – šta je Agencija utvrdila i četvrto – zašto nešto jasno ili nije povređeno ili je mera izrečena.

Dakle, ODIHR je objavljivanje odluke ocenio kao pozitivan napredak, ali je posebno naglasio da je radi smislene javne kontrole važno definisati minimalan sadržaj sažetog obrazloženja, relevantne činjenice, ključne dokaze, pravnu ocenu, nalaze i izrečenu meru. Hvala.

35/3 MT/VZ

Hvala.
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Srbija Centar – SRCE.
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Pokret slobodnih građana – SDA – PDD.
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Stranka slobode i pravde.
Na član 27. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Srbija Centar – SRCE.
Verice, jel želite reč? (Ne.)
Na član 29. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Pokret slobodnih građana – SDA – PDD.
Na član 29. amandman su zajedno podneli narodni poslanici poslaničke grupe Narodni pokret Srbije.
Reč ima Ivana Rokvić.
Izvolite.

Hvala.

Narodni pokret Srbije predložio je ovaj amandman zato što se Predlogom zakona za sve navedene povrede člana 50, koji se opisuje u članu 29, propisuje se jedinstvena novčana kazna koja iznosi od 100 do 150 hiljada dinara, bez obzira na prirodu i težinu konkretne povrede. Na taj način se u potpuno identičan kazneni okvir stavljaju veoma različita ponašanja.

Naime, nije isto nepravilno korišćenje naloga, recimo, na društvenim mrežama i korišćenje javnih resursa, javnih skupova, institucionalnih aktivnosti ili promotivnih događaja radi sticanja izborne prednosti.

Takvo izjednačavanje koje se upravo dešava u ovom članu umanjuje odvraćajući efekat sankcija upravo kod najtežih oblika zloupotrebe javne funkcije. I na ovu konkretno slabost izričito je upozorio ODIHR. Navodi i da predložena kazna od 100 do 150 hiljada dinara može biti nedovoljna, naročito kada je reč o visokim funkcionerima, ozbiljnoj zloupotrebi javnih resursa ili postupanje koje proizvodi značajnu političku vrednost.

Posebno se upozorava da predloženo rešenje praktično stavlja manju proceduralnu povredu i ozbiljnu zloupotrebu državnih resursa u potpuno identičan sankcioni okvir. Zato ODIHR preporučuje diferencijalni pristup sankcijama, uz uzimanje u obzir težine povrede, obima zloupotrebe javnih resursa, trajanja i ponavljanja ponašanja položaja funkcionera i posledica po ravnopravnost izbornih učesnika.

Našim amandmanom, Narodnog pokreta Srbije, se u granicama maksimalne novčane kazne koju Zakon o prekršajima dozvoljava za fizičko lice uvodi upravo razlikovanje između tih različitih povreda zakona.

Hvala.

36/1 JJ/MP 16.50 – 17.00

Hvala vama.
Drago mi je, da vam kažem da je prihvaćen amandman, tako da je postao sastavni deo Predloga zakona. Hvala vam na konstruktivnosti i predlozima.
Na član 30. amandman su zajedno podneli narodni poslanici posleničke grupe Pokret slobodnih građana SDA PDD.
Reč ima doktor Anna Oreg.
Izvolite.