Izvolite gospodine Cvetkoviću.

Gospodine ministre, dame i gospodo, izvinjavam se, ali morao sam da se javim povodom ovog amandmana. Ovo je klasiča primer gde je pisac promašio temu. Amandman se ne odnosi na ono što je predloženo Predlogom zakona  o izmenama i dopunama Zakona, jer, članom 40a i članom 40b predloženo je da se u Vrhovnom sudu obrazuje nadzorni odbor koji bi kontrolisao sudske predmete.
Vrlo jasno, nadzorni odbor koji kontroliše sudske predmete, a to je označeno u članu 40b stav 1. amandmanom uvaženog poslanika traži se ocenjivanje sudija jednom godišnje. Prema amandmanu dolazim do zaključka da bi to ocenjivanje bilo u stilu predloga i rada Ministarstva prosvete, valjda preko nekih školica ili radnih sastanaka i verovatno bi to ocenjivanje dovelo do toga da sudije podležu tom školskom ocenjivanju.
Ovakvog predloga nema u zakonu, niti je bilo. Ovo je, najblaže rečeno, revolucionarni predlog, ali nije mesto ovom amandmanu ovde gde se predlaže. Ovo je neka izmena za neku duboku, duboku, duboku reformu pravosuđa gde bi sudije bile ocenjivane!
Dakle, podvlačim da predlagač nije zahtevao, niti bi mogao da "drži vodu" predlog da se ocenjuje rad sudije jednom godišnje, kako je to predloženo amandmanom, nego je izmenama i dopunama predložio obrazovanje nadzornog odbora koji bi kontrolisao sudske predmete, što je potpuno različita stvar.
Podsećam, radi građana, da bi ovaj nadzorni odbor radio na osnovu sopstvenog saznanja, na osnovu pritužbi ili inicijative građana. Znači, ogromna većina sudija koja radi u skladu sa zakonom i savesno, ne bi ni bila predmet ocenjivanja.
Podvlačim da se ne ocenjuju sudije nego predmeti, a tek ukoliko se u predmetu uoče određena postupanja suprotna zakonu onda može, eventualno, doći na ocenu i rad tog sudije.
Znači, inicijativa može krenuti od građana, a može i od ovog nadzornog odbora koji se formira pri Vrhovnom sudu i na ovaj način će značajno biti povećana efikasnost sudova. Stoga ovaj amandman nikako ne treba prihvatiti, jer je u suprotnosti sa samom intencijom zakona.

Reč ima narodni poslanik Marković.

Poštovani predsedniče, poštovane kolege, veoma cenim izlaganje prethodnika po ovom amandmanu, ali mislim da je amandman veoma dobar i mislim da nije kolega Boško Ristić, koji je podneo amandman, promašio temu, niti je u pitanju to da nije razumeo intenciju predlagača.
Mi samu ideju nadzornog odbora pozdravljamo, to smo rekli i u načelnoj diskusiji, ali pročitaću vam član 40b stav 2: - "Po okončanoj kontroli sudskog predmeta Odbor može pred Velikim personalnim većem pokrenuti postupak za razrešenje sudije". Znači, sama ideja zakonodavca jeste da to ne bude sama ocena predmeta po pritužbi stranaka ili samoinicijativno, već je i sam predlagač, Ministarstvo pravde, želelo da na neki način to ima odgovarajuće posledice na status i na rad sudija koji postupaju po tim predmetima.
Stoga je naša ideja o tome da se samo taj delokrug rada nadzornog odbora u većoj meri razradi, da se omogući egzaktnije, objektivnije ocenjivanje rada sudija. Mi zbog toga insistiramo na ovom amandmanu i predlažemo da ga usvojite, bez obzira da li on izgledao revolucionaran ili izgledao reformski.
Dobro bi bilo da je reformski, jer smo svi zajedno konstatovali da stanje u pravosuđu poslednjih 15-20 godina sigurno nije ono stanje koje želimo mi kao poslanici i uopšte kao građani Srbije. Stoga vas pozivam da ovaj amandman ipak prihvatite.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Milan Marković.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li gospodin Marković želi reč?

Ako je u pitanju član 6. odmah ću reći o čemu se radi. O tome smo vodili raspravu na Odboru za pravosuđe.         Naime, naše mišljenje je da sudije, nezavisno od toga koliko su talentovani, odnosno pripravnici sudijski, zatim stručni saradnici, nezavisno od toga koliko su talentovani, koliko su pametni i vredni, jednostavno, teško mogu da za relativno kratko vreme savladaju tako obimnu materiju kakvu predstavlja materija koja se dešava u običnom životu, što podvodimo pod neki parnični postupak, a posebno onu koja se odnosi na krivicu, na odlučivanje o pravima i posebno o slobodi građana.
Stoga smo smatrali da bi taj rok, na neki način pripreme, odnosno taj staž nakon polaganja pravosudnog ispita trebalo produžiti kako bi se steklo više znanja, više iskustva da bi se sutra odlučivalo o pravima, o slobodi, o dužnostima građana. Nije prijatno kada to radi neko ko ima svega dve godine iskustva nakon polaganja pravosudnog ispita. Mislimo da se usvajanjem jednog ovakvog rešenja može dosta dobiti na kvalitetu našeg pravosuđa, što će se kasnije egzaktno izraziti u većem broju presuda koje opstaju na drugom stepenu.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Boško Ristić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li gospodin Ristić želi reč?

Poštovani predsedniče, dame i gospodo, ovo je nastavak koncepcijske razrade načina profesionalne selekcije koja treba da se obavi u pravosuđu. Dakle, ne postoji spor između ljudi koji prate rad pravosuđa, da u pravosuđu stanje nije zadovoljavajuće, pre svega, zbog veoma dugog trajanja sporova i predmeta, koji imaju krivičnu konotaciju, ali je to višeslojni problem. Jedan je problem povezanosti pojedinih sudija sa pojedinim političkim ili finansijskim centrima moći, što je daleko manji problem od nestručnosti i neažurnosti sudova.
Dakle, u srpskom pravosuđu zaista radi veoma veliki broj korektnih i kvalitetnih sudija, ali je isto tako činjenica da ne postoji sistem po kome bi se sudije na pravi način profesionalno izgrađivale, od dolaska mladih ljudi kao pripravnika, od toga kako rade kao stručni saradnici, do izbora sudije koji bi bio mentor iz redova sudija višeg suda.
On bi pratio njegov rad, usmeravao ga ka stručnom i naučnom usavršavanju, pomagao mu u izradi naučnih radova, analizi predmeta i na taj način podizao efikasnost. Činjenica je da postoji veoma veliki broj predmeta koji čeka presuđenje, gde su rasprave okončane, a presude nema, ali isto tako je činjenica da postoji veoma veliki sistemski propust u izvršenju već dosuđenih predmeta, odnosno u izvršenju donetih presuda.
Da bi se sve to izbeglo moramo da izvršimo promenu načina praćenja kvaliteta rada sudija i načina praćenja napredovanja sudija kroz pravosuđe. Predlog je da Visoki savet pravosuđa pribavlja podatke prilikom izbora sudija na pravosudne funkcije, podatke za ocenu stručnosti i dostojnosti kandidata, od organa i organizacija u kojima je kandidat radio u pravnoj struci. Ako je kandidat obavljao pravne poslove kao samostalnu delatnost, potrebne podatke dostavlja sam kandidat, uz molbu. Visoki savet pravosuđa utvrđuje na osnovu kojih podataka se može ocenjivati stručnost i dostojnost kandidata za vršenje sudijske dužnosti. Pribavljene podatke za ocenu stručnosti i dostojnosti kandidata Visoki savet pravosuđa dostavlja sudu za koji se kandidat bira, a po pribavljenom mišljenju o stručnosti i dostojnosti kandidata, koje utvrđuje sednica svih sudija.
Predloženim amandmanom precizira se način pribavljanja podataka za ocenu stručnosti i dostojnosti kandidata za sudijsku dužnost. To se odnosi na napredovanje kandidata iz nižeg suda u viši sud. Obrazloženje koje je ponuđeno uz predlog Vlade je neprihvatljivo i odnosi se uglavnom na kandidate koji dolaze iz redova pravosuđa. Na taj način nema se uvid u rad, kvalitet i stručnost onih kandidata koji dolaze van pravosuđa. Složićemo se svi da svi kandidati moraju da imaju jednaku mogućnost ocene kvaliteta i stručnosti, i jednaku prohodnost na osnovu unapred utvrđenih kriterijuma u pravosuđu.
Na ovakav način uz ocenu dosadašnjeg rada pre napredovanja, uz "evalvaciju" onoga što predstavlja dosadašnji rad kandidata, obezbediće se merila i kriterijumi za napredovanje i profesionalnu selekciju.
Profesionalna selekcija u pravosuđu je nužna. Podržavam je i mislim da je podržavaju i svi članovi srpskog Parlamenta. Zato mislim da su ponuđena rešenja i koncepcijski moguća i ustavno i zakonski potpuno prihvatljiva. Hvala.

Hvala vama.
Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Radojle Bukvić.
Odbor za pravosuđe i upravu nije prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Izvolite, reč ima poslanik Radojle Bukvić.

Poštovano predsedništvo, dame i gospodo poslanici, nisam pravnik, ali amandman na član 7. Predloga zakona o sudijama, odnosno član 44. Zakona o sudijama, predložio sam iz čisto praktičnih razloga i iskustva firme u kojoj ja radim, FAS iz Arilja, koja je vodila sudske postupke protiv određenih rukovodećih ljudi i pojedinih firmi u periodu 1991-1994. godine, kada je Fabrika oštećena za, negde, oko 4 miliona maraka.
Predložio sam amandmanom brisanje reči "dostojnost". Ako znamo da reč "dostojnost" između ostalog znači - lojalnost, poslušnost itd. a može značiti i političku podobnost, zbog toga sam predložio da se prilikom izbora i imenovanja sudija u obzir uzmu mišljenja o moralnim, stručnim i radnim osobinama kandidata.
Iz dosadašnjih iskustava, koja je firma stekla iz postupaka koje je vodila, zaključili smo da su nam i sudije u proteklom periodu, i sudovi, bili dostojni, odnosno lojalni i da su na sudstvo imali uticaja određene političke strukture, a pogotovo u periodu 1990-1994. kada su određeni ljudi iz Zlatiborskog okruga, iz političke partije JUL-a, vršili veliki uticaj na pravosuđe.
Da nam se to ubuduće ne bi događalo predložio sam praktično tehničku izmenu člana 44. umesto sadašnjeg člana 44. koji glasi:
"Visoki savet pravosuđa pribavlja podatke i mišljenja o stručnosti i dostojnosti kandidata.
Podaci i mišljenja pribavljaju se od organa i organizacija u kojima je kandidat radio u pravnoj struci"; treba da stoji, po mom predlogu, samo preformulacija:
"Visoki savet pravosuđa pribavlja podatke i mišljenja o moralnim, stručnim i radnim osobinama kandidata.
Podaci i mišljenja pribavljaju se od organa i organizacija u kojima je kandidat radio u pravnoj struci, a za kandidate koji dolaze iz sudova obavezno je pribavljanje mišljenja sednice sudija suda o stručnim i radnim rezultatima kandidata."
Mi smo i u proteklom periodu imali primer da su sudovi i sudije stvarno dostojni, pogotovu ako se imaju u vidu postupci koji se vode oko "Ibarske magistrale", "atentata" na Vuka Draškovića u Budvi, "Ivana Stambolića", "Slavka Ćuruvije" i ostalih.
Da toga ubuduće ne bi bilo, sudije, a i sudovi moraju biti i moralni, stručni i sposobni, a ne dostojni i politički podobni, kao što je to bilo u proteklom periodu.
Ovih dana radikali su nam ovde "solili" pamet i pričali o njihovim stavovima, o zalaganju za građane Srbije (i žao mi je što su izašli), ali oni i danas praktično bojkotuju rad ovog parlamenta.
A znamo da su i oni u proteklom periodu bili ti koji su uticali da nam sudije i sudovi budu dostojni, pa se nadam da će građani Srbije umeti to da cene i da neće na sledećim izborima glasati za njihovog kandidata, gospodina Tomislava Nikolića. Hvala.