Zahvaljujem.
Molim narodne poslanike, utvrdićemo kvorum, da ubace svoje kartice u poslaničke jedinice. Izvolite. Zahvaljujem.
Konstatujem da je primenom elektronskog sistema utvrđeno da imamo dovoljan kvorum za rad.
Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Đorđe Mamula. On je povukao amandman.
Na član 8. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Zakonodavni odbor predlaže da se amandman odbije. Vlada ne prihvata ovaj amandman.
Da li neko želi reč? (Ne.) Zahvaljujem.
Na član 13. amandman je podneo narodni poslanik Milan Stevović.
Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, a Vlada ne prihvata ovaj predlog.
Reč ima narodni poslanik Stevović. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, potrudiću se da kratko obrazložim sadržinu ovog amandmana. Naime, ovaj član 115. reguliše pitanje kažnjavanja veštaka koji se ne pojavi na glavnom pretresu. Konkretno, izmena koju sam predložio tiče se stručnih ustanova gde je predviđena kazna do 500.000 dinara za nedolazak uz uredan poziv i neopravdavanje izostanka, za odbijanje da se veštači i ako se nalaz i mišljenje ne da u roku iz naredbe za veštačenje.
Smatram da je ova visina kazne zaista neprimerena. Uvećana je mnogo puta, pa predlažem da bude uvećana dva puta. Bilo je 50.000, a predlažemo da sada bude 100.000. Razlozi su opravdani. Ukoliko ustanova bude u obavezi da plati 500.000 dinara zbog ovih propusta koje sam naveo, postavlja se pitanje da li će odgovarajuća ustanova da se prihvati veštačenja koje joj poverava sud.
Smatram da je gospodin ministar, kao zastupnik ovog predloga, u svojoj dugogodišnjoj praksi veštake i pojedince, ali iz stručnih ustanova, smatrao kao osobito važne učesnike u krivičnom postupku koji se prema Zakoniku o krivičnom postupku tretiraju kao dokazno sredstvo, a ono što oni iskažu kroz svoj nalaz i mišljenje verifikuje se kao dokaz.
Iz tih razloga, ukoliko pođemo od te pretpostavke da su to ljudi, da su to ustanove koje pomažu da se rasvetle sve bitne činjenice važne za ispravnost jedne sudske odluke, ne možemo ih kažnjavati sa ovako drakonskim kaznama. Ukoliko stručne ustanove nisu kompetentne da daju odgovarajući nalaz i mišljenje, smatram da su ovlašćene da ne prihvate nalog za veštačenje.
Pri svemu tome, moramo voditi računa i koga odabiramo i koje ustanove mogu da veštače. Obično su to stručne ustanove koje daju komisiju veštaka sa jednim predsednikom komisije i članovima komisije. To su radnici odgovarajuće ustanove i oni preuzimaju ličnu odgovornost za odazivanje na glavni pretres, davanje u datom roku nalaza i mišljenja i adekvatno postupanje pred sudom. Ukoliko se njima desi neki lični propust, sigurno da će ustanova koja bude kažnjena sa kaznom do 500.000 dinara na neki način gledati da se to od njih refundira ili će im zabraniti da rade taj posao, odnosno oni gube radno mesto.
Molim da se vodi računa o tome, jer ipak se radi o stručnim ustanovama koje su pred ovim zakonom i pred ovom državom, a i pred građanima, samim osnivanjem, samim svojim bitisanjem, egzistencijom dovoljno dale garanciju da će raditi u interesu društva, naroda i građana, odnosno da će postupati u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku, da neće odugovlačiti postupak i da će odgovoriti na sva ona pitanja koja su im postavljena.
Kada imamo u vidu da se mišljenje može dati u određenom roku, vrlo se često u praksi dešava da sudija da naredbu, i to u pisanom obliku, ali ta naredba je samo paušalna. Kada se dublje zađe u postupak veštačenja dolazi se do toga da se mora proširiti to veštačenje i da je potreban dodatni novi rok i veštaci, zaneseni time šta treba da rade, zaborave da traže produžetak roka od sudije. Eto jednog od razloga zbog kojih ustanova može biti kažnjena. Smatram da ovakve činjenice moramo malo korigovati i biti umereniji i blaži, inače ćemo izgubiti mogućnost veštačenja.
Kada govorimo o samoj tehnici veštačenja, smatram da jedan sastanak stručnih ustanova koje su određene da veštače u odgovarajućim oblicima sa predstavnikom Vlade može mnogo više da doprinese nego ukoliko povećamo ove kazne i na milion dinara. Dakle, jedna lepa reč od strane predstavnika Vlade, ministara ili stručnih lica koja se ovim bave, može da doprinese efikasnosti suđenja. Hvala vam.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu?
Narodni poslanik Šarović, pa Krasić. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, kao što ste videli, amandmanom koji je podnela poslanička grupa SRS-a predlaže se smanjivanje ovih kazni. Molio bih vas, gospodine Markoviću, da opomenete gospodu iz vladajuće većine koja je upravo ušla sa hodnika, da više nisu na hodniku, nego da su u sali, a kada su već tu, onda bi im bilo bolje da slušaju.
(Predsednik: Zahvaljujem, gospodine Šaroviću. Upozoravam sve poslanike koji po ko zna koji put danas vrlo nekorektno ne slušaju kada Nemanja Šarović govori. Nastavite, molim vas.)
Takođe, gospodine Markoviću ...
(Predsednik: Još jednom upozoravam, omogućite narodnom poslaniku da govori. Samo trenutak, vratiću vam vreme, kako ne biste izgubili vreme. Izvolite.)
Hvala, gospodine Markoviću. Kao što sam rekao, amandmanom se predlaže smanjenje kazni za koje vladajuća većina želi da budu deset puta veće: za nedolazak svedoka 100.000 dinara, za nedolazak veštaka takođe 100.000 dinara, a za stručnu ustanovu 500.000 dinara.
Ovo bi možda i bilo dobro uraditi kada bismo mi živeli u nekoj srećnoj zemlji, zemlji poput one iz spotova koje vi pravite, u kojoj cvrkuću ptičice, u kojoj sve buja i raste, ali bilo bi dobro da se vratite malo u stvarnost, da pogledate kako naši građani žive i da razmislite ko sa prosečnom platom od 12.000 dinara može da plati kaznu od 100.000 dinara. Možda neko od svedoka nije mogao da dođe zato što nije radio gradski prevoz, zato što nije imao para za kartu, zato što je morao da radi nešto da bi obezbedio da on i njegova porodica prežive do kraja meseca.
Osnovni problem kod ovoga, kao što sam već rekao, nije u visini kazne. Osnovni problem je, a s tim se i ministar malopre složio, u tome što se ovaj zakon selektivno primenjivao. To je kao kada vlast proglasi nedelju bezbednosti u saobraćaju i kaže - ove nedelje naplaćujemo 700 dinara svakome ko se ne veže pojasom. Te nedelje svi se vezuju i problema nema. Nije problem u tome što je visina kazne 700 dinara, nego je problem u tome što se kazna ne naplaćuje.
Isti slučaj je i ovde. Ja sam radio godinu i po dana u Prvom opštinskom sudu u Beogradu, nikada nijednom svedoku ova kazna nije zaista naplaćena. Ova mera je korišćena isključivo da bi se nekom svedoku zapretilo na ovaj način, da bi došao da svedoči. Jednom kada neko dođe da svedoči, bez obzira da li je prošlo tri meseca od prvog poziva ili pet godina, on kaže - nisam mogao zbog toga i toga; vi kao sud ne možete da proveravate istinitost tih navoda i ova se kazna obavezno obustavlja.
Povucite u ovom delu ovaj predlog. To vam predlažem. Dajte da te kazne i dalje budu dve, tri ili pet hiljada dinara, što je više nego dovoljno za prosečnog građanina Srbije, a tek ukoliko takve kazne ne budu dale dejstvo, onda možete propisivati ove drakonske kazne. Dajte prvo da probamo sa normalnim, primerenim kaznama, ali da se te kazne primenjuju. Hvala.

Hvala vama. Narodni poslanik Zoran Krasić.

Ovaj član i jedan od sledećih koji reguliše povećanje novčanih kazni, i to desetostruko povećanje, neminovno nalaže da se postavi jedno pitanje - zašto te kazne nisu povećane 50 puta, 100 puta, 1000 puta ili dva puta? Koja je to matematika procenila da te kazne treba da se povećaju 10 puta i šta je razlog?
Što se tiče konkretno ovog amandmana, vidite da smo balansirano pristupili u onom delu koji se tiče veštaka pojedinca, gde postoji mogućnost da bude u nekoj kombinaciji i da doprinese odugovlačenju postupka itd. Nismo dirali vaš predloženi član. Ali, u onom delu koji se tiče ustanova predložili smo da se promeni taj maksimalni iznos novčane kazne, da on bude manji, da se ona poveća samo dva puta, svesni činjenice da se retko kad ova novčana kazna izriče ustanovi koja se bavi veštačenjem i apsolutno svesni činjenice da ova odokativna metoda verovatno ima za cilj da se uplaše potencijalni veštaci.
Moram da kažem da opet to nema nikakvog dometa, ne samo iz ovog razloga što se ta odluka, po pravilu, već na sledećem ročištu stavlja van snage, već iz prostog razloga što sudovi, odnosno sudije u dugogodišnjoj praksi nepogrešivo mogu da kažu ko je sposoban za jedno korektno veštačenje, u zavisnosti od prirode veštačenja. I tu već postoji jedan rejting ustanova koje se bave veštačenjem i verovatno najmanja smetnja za blokadu krivičnog postupka postoji kada se radi o tim specijalizovanim ustanovama.
Ovako iznositi pretnje, povećavati kazne. Još ste rekli - stručna ustanova do 500.000 dinara. Molim vas, u krivičnom postupku se javlja pojedinac, a ne pravno lice. Nema pravnog lica. Ovo nije krivična sankcija, ali jeste novčana kazna, nešto akcesorno što ide zbog nediscipline u postupku. Ne može sudija da vodi disciplinski postupak protiv veštaka, pogotovo kad je u pitanju ustanova.
Što se tiče fizičkih lica, imali ste Dinkića, bio je veštak, pa ga je Batić izbrisao kad je izabran za guvernera. Molim vas, u ustanovi da se vodi takav postupak da se izriče kazna zbog propusta, zbog nediscipline u toku postupka - mislim da je nepotrebno da postoji ova odredba, pogotovo je nepotrebno da se 10 puta povećava novčana kazna.
U onom amandmanu koji se tiče svedoka i drugih lica koja učestvuju u postupku, koja se zbog neke nediscipline novčano kažnjavaju, mi ćemo takođe 10 puta da navedemo razloge, šta bi to bilo 10 puta - od 2001. do danas inflacija je, ako se ide zbirno, 20-30%. Vi ste ovde napravili da je 1000% inflacija. Da li priznajete da je prilikom donošenja zakona određen mali iznos?
Ne verujem da je mali iznos 2001. godine bio 10.000 dinara, kao što sam apsolutno siguran da je danas za svako fizičko lice, bez obzira na svojstvo u kome se javi u krivičnom postupku, novčana kazna od 100.000 dinara strahovito veliki iznos, a postoji mogućnost da se i to zloupotrebi; mada je praksa pojedinih sudija, odnosno većine, moram da kažem, da nisu baš tako rigorozni i možda u tome baš treba tražiti razlog što neki postupci nisu odugovlačeni.
Što reče gospodin Šarović, bolje zadržite manje kazne, ali ih primenjujte, nego da pretite ljudima sa velikim kaznama koje se ne primenjuju.

Zahvaljujem. Da li još neko želi reč?
Po Poslovniku, izvolite.

Predsedniče, poštovani narodni poslanici, hteo bih da predložim da se produži vreme današnje rasprave nakon 18,00 časova, da radimo danas do ponoći.

Zahvaljujem. Stavljam na glasanje predlog da Skupština danas radi do 24 časa.
Za 124, nije glasao jedan, od ukupno 125 poslanika.
Konstatujem da postoji kvorum za rad i da ne postoji kvorum za odluku da se radi do 24 časa.
Po Poslovniku ili o amandmanu? Samo trenutak!

Gospodine predsedniče, kolege poslanici, pošto predlog nije prošao, tražim da se utvrdi kvorum a zatim da se glasa da radimo do 23,30 časova.