Poštovani gospodine predsedniče, gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, vaše obrazloženje za odbijanje ovog amandmana nije dovoljno ubedljivo. Dakle, ta priča o sinonimu ovde prosto nije adekvatna iz dva razloga.
Prvi razlog je naveo uvaženi prethodnik i pročitaću vam iz člana 91: "Organizacija i način rada i odlučivanja Vlade uređuju se zakonom i Poslovnikom." To je suviše očigledno da niste na odgovarajući način nadenuli naziv u ovom članu.
Druga stvar jeste, ako je to već tako, ne možete me ubediti da je termin - šalje, ispravniji od termina dostavlja, bar kada su u pitanju termini koji su primereni zakonu. Ovde želim još nešto da kažem.
Vlada odluke donosi na sednici većinom glasova svih članova Vlade. Ne znam, nisam član Vlade, ali da li je neophodno da se ovo normira zakonom, da li postoje odluke manjeg značaja koje bi se donosile relativnom većinom. Možda možemo da normiramo materiju koja bi se donosila kvalifikovanom većinom, ali ovako u startu predvideti apsolutnu većinu za donošenje određenih odluka, nisam siguran da je dobro rešenje.
Ne sporim da vi imate neku drugu logiku po pitanju takvog rešenja, ali mislim da možda bezrazložno opterećujete rad Vlade zahtevom da se i za neke odluke manjeg značaja traži apsolutna većina. Mislim da bi dovoljna bila relativna većina, ali u krajnjem slučaju vi kao član Vlade možda imate i drugačije objašnjenje.
Što se tiče primedbe gospođe Čomić koja se odnosi na akte, slažem se sa njom. Mislim da nije bilo potrebe da predvidite da se uređuje poslovnikom koje to akte donosi, jer je članom 90. tačka 2. Ustava predviđeno da Vlada donosi uredbe, odluke i druge akte za izvršavanje zakona. Mislim da smo mogli te druge akte onda utvrditi zakonom, jer mi je to primerenije kao stepenica ispod Ustava, nego to samo zakonom preneti na poslovnik Vlade Republike Srbije.
To su očigledno neka neslaganja između nas kao opozicije i vas kao predlagača. Drago mi je da ste prihvatili naše amandmane na malopre pomenute članove 18. i 19, ali vam ovom prilikom predlažem da razmislite o našim amandmanima koji se odnose na član 6. i na član 20, odnosno na ono o čemu sam govorio, a to je da se u krajnjem slučaju opredelimo na koji način će se podnositi ostavka, da li će to biti pisana ostavka ili će to biti usmeno, i ako će biti usmeno, da li će imati obrazloženje usmeno, a ako će biti pisana, da li će biti u pisanom obliku.
I ovaj na član 6, koji sam malopre pominjao, mislim da nije u saglasnosti ni sa Ustavom, ni sa našim političkim opredeljenjima, a to je neometani razvoj i zaštita lokalne samouprave.

Na naslov iznad člana 27. i član 27. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanik Gordana Čomić i narodni poslanik Zlatan Jovanović, sa ispravkom amandmana.
Vlada predlaže da se ovaj amandman ne prihvati, Odbor za pravosuđe i upravu predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Gordana Čomić, pa narodni poslanik Zlatan Jovanović.

Dame i gospodo narodni poslanici, amandman koji smo podneli odnosi se na naslov iznad člana 27 – Kabinet predsednika Vlade i kabinet potpredsednika Vlade – i on glasi da se taj naslov i član 27. brišu.
Ovaj član je bio vrlo ozbiljna poteškoća za bilo kog podnosioca amandmana koji ima jedinu nameru za poboljšanje norme i za veću jasnoću odredbi, pošto je to imperativ za sve, a pogotovo za ovaj zakon. U sva četiri stava član 27. pomešao je i radno pravo, i status savetnika, i mandate, i položaj kabineta u Vladi.
Ono što se može tumačiti kada se pročita ovaj predloženi član zakona je da predlagač predviđa da je kabinet istovremeno jedan tip Vlade. Dakle, Vlada koju mi imamo ovde u Srbiji, u Ustavu koji je važeći, jeste parlamentarna Vlada, a kabinetski tip Vlade se razlikuje i po izboru, i po ovlašćenjima, i po načinu funkcionisanja, i nepotrebno je stavljati nekakav kabinet predsednika Vlade, dovodeći čitaoca ili onoga ko treba da se brine o primeni zakona u dilemu o čemu se u stvari radi.
Kada vam pročitam sva četiri stava, onda će biti potpuno jasno zbog čega ovaj član treba svakako brisati. Dakle, član koji tražimo da se briše glasi: "Predsednik vlade i potpredsednici vlade imaju kabinete, koji po njihovom nalogu vrše stručne i druge poslove za njihove potrebe. Predsednik i potpredsednik vlade mogu unutar kabineta imenovati savetnike". Sada prelazimo na radno pravo savetnika.
"Radni odnos u kabinetu zasniva se na određeno vreme, dok traje dužnost predsednika vlade, odnosno potpredsednika vlade". Ovo ne može da stoji u zakonu o vladi, koliko god vi pokušali da interpretirate i šta god pokušali da interpretirate. "Prava i obaveze savetnika koji ne budu zasnovali radni odnos uređuju se ugovorom, prema opštim pravilima građanskog prava, a naknada za rad – prema merilima koje odredi Vlada."
Dakle, ugovor o delu za nekoga ko treba da radi neki posao za predsednika vlade vi stavljate kao drugi stav u članu koji ima naslov "Kabinet predsednika i kabinet potpredsednika vlade".
Treći stav: "Kabinete vode šefovi kabineta, koje postavljaju i razrešavaju predsednik vlade, odnosno potpredsednik vlade i koji imaju položaj direktora službe Vlade koji je odgovoran predsedniku Vlade".
Poslednji stav: "Šefu kabineta prestaje mandat sa prestankom mandata predsednika Vlade odnosno potpredsednika vlade, ostavkom ili razrešenjem". Sve i da razumemo da je bilo dobre namere, ovde odjedanput uvodite šefa kabineta koji ima mandat. Mandat može da ima izabrano ili imenovano lice i zna se šta znači mandat.
Zbog čega šefu kabineta prestaje mandat, kako mu je počeo mandat, za čega je on nadležan za vreme svog mandata? Zašto jednom licu koje je neophodno u svakoj instituciji, pa tako i u Vladi Republike Srbije, stavljate u četvrti stav jednog ovakvog zakona.
Ponoviću, posebna smetnja je to što postoji kabinetski tip vlade. Možete verovati ili ne, ali da ste predložili kabinetski tip vlade, Demokratska stranka bi to podržala, ali da to jasno piše u zakonu, zato što smatramo da je kabinetski tip vlade dobar za Srbiju.
Ona je imala kabinetski tip vlade u jednom kratkom periodu između dva rata. Potrebno je, ako se slažemo kod toga, to provesti kroz sve dokumente koji se tiču organizacije vlade. Ali, dok je vlada parlamentarna, ne sme da vam u zakonu o vladi stoji formulacija o kabinetu predsednika vlade i kabinetu potpredsednika vlade, a da ne govorim o kabinetima ministara.
Znači, predsednik i potpredsednik imaju kabinet a ministri nemaju, a posle ministri imaju prava, i to ste uveli u zakon o državnoj upravi, da imenuju savetnike. U još nekim članovima se meša radno pravo i ova odredba o tome da, ako on slučajno ne zasnuje radni odnos, prema opštim pravilima građanskog prava se razmatra njegova naknada za rad.
Postoje granice do kojih sebi možete dozvoljavati slobodu maštanja u nekom zakonu. Ovo je granica koja se ne dotiče, a pogotovo ne prelazi. Hvala vam.

Hvala. Reč ima narodna poslanica Leila Ruždić-Trifunović.

Pripremila sam se, moram da iskoristim ovo vreme. Naravno da podržavam brisanje amandmana. To što je nepismen, to me toliko već nervira da ne mogu da pominjem, ali on je i nelogičan. Imam nekoliko pitanja.
U prvom stavu prve rečenice kaže se: "Predsednik vlade i potpredsednici vlade imaju kabinete (to znači da ih ima više), koji po njihovom nalogu vrše stručne i druge poslove za njihove potrebe". Koje potrebe? Da li je tu trebalo neka tačka da stoji.? Da li njihove domaće potrebe, privatne potrebe, društvene potrebe - stvarno je nelogično.
"Radni odnos u kabinetu zasniva se na određeno vreme, dok traje dužnost predsednika vlade, odnosno potpredsednika vlade". Kakva dužnost? Možda je mandat u pitanju.
U stavu 4. ovog člana šefu kabineta se daje mandat, na šta on nema pravo, jer nije izabrano lice. Ali predsedniku vlade i potpredsednicima vlade se daje dužnost. Oni imaju dužnost, ali nemaju mandat. Ne prestaje im mandat nego dužnost.
Dalje: "Prava i obaveze savetnika koji ne budu zasnovali radni odnos uređuju se ugovorom prema opštim pravilima građanskog prava". Šta biva sa onima sa kojima se zasnuje radni odnos? Kako će on prestati ako je predviđeno u ranijem stavu da prestaje radni odnos onda kada prestaje mandat, odnosno dužnost, kako piše u zakonu. Trebalo bi da piše "mandat", ali tako ne piše. Kada prestane dužnost, šta je sa radnim odnosom šefa kabineta?
U trećem stavu su greške. Kaže se "potpredsednik" a trebalo bi da bude "potpredsednici", a i ova sveza između vlade i onih koji imaju položaj direktora trebalo bi da bude "ako imaju direktora". To su sitnice u odnosu na sve druge nepismenosti, pa su potpuno zanemarljive. Mogu biti tehnička greška.
Sada dolazimo do četvrtog stava, šefu kabineta prestaje mandat, koji sam već komentarisala, sa prestankom mandata predsednika vlade. To isto je rečeno i ranije, "dok traje dužnost predsednika vlade prestaje članovima kabineta" a ranije je rečeno da je šef kabineta unutar kabineta. Zakonopisac kaže da predsednik i potpredsednici vlade mogu unutar kabineta imenovati savetnike.
Znači, radni odnos u kabinetu svim članovima, pa i šefu, kako je predviđeno u stavu 2, predviđeno je kako prestaje mandat, ali mislim da je to dužnost. To se ponavlja i u četvrtom stavu. Dakle, on je toliko rogobatan, toliko nelogičan i toliko nepismen da mislim da se mora prihvatiti amandman koji traži njegovo brisanje.

Hvala. Reč ima narodni poslanik Zlatan Jovanović.

Dame i gospodo narodni poslanici, ne mislim da je namera predlagača bila da se ovim članom uvede tzv. kabinetski tip vlade u Srbiju, ali smatram da ovom članu nije mesto u ovom predlogu zakona.
Postoji više razloga, pokušaću da to ovde obrazložim i da ubedim predlagača da ovo treba brisati, odnosno prihvatiti amandman koji smo podneli gospođa Čomić i ja u istovetnom obliku.
Prvo, naslov iznad člana 27. glasi "Kabinet predsednika vlade i kabinet potpredsednika vlade". Ovaj naslov nije u skladu sa jednim članom na početku ovog zakona gde se pominju potpredsednici vlade, gde se govori u množini, a ovde se govori o jednini. Znači, trebalo bi to terminološki uskladiti, čisto radi jezičke čistote.
Druga stvar, mislim da se pokušava ovim članom uvesti u Srbiju jedna institucija - kabinet predsednika Vlade i kabinet potpredsednika Vlade, poput ove koju već imamo, a ne znam kojim je zakonom ona propisana i osnovana, a to je Narodna kancelarija predsednika Republike.
Verovatno ćemo u bliskoj budućnosti, ako ovo ovako ostane i usvoji se, imati drugi dnevnik koji će početi aktivnostima predsednika Republike, pa aktivnostima Narodne kancelarije, pa onda idu aktivnosti premijera, pa aktivnosti kabineta premijera, pa aktivnosti potpredsednika Vlade, pa njegovog kabineta itd.
Takođe, nije logično i nije jasno zašto se ovde ide toliko daleko ili spušta na taj nivo da se ovde u zakonu definiše koje su nadležnosti kabineta, šefa kabineta, ko može biti šef kabineta, da može predsednik Vlade i potpredsednik da u okviru kabineta imenuju savetnike itd. Bukvalno, samo što još nije ovde rečeno da sekretarica predsednika Vlade mora biti plavuša, mlađa od 25 godina itd. Na taj nivo ste doveli ovakav Predlog zakona.
Ako pogledamo šta se sve ovim članom omogućuje predsedniku i potpredsedniku Vlade ili šta se sve predlaže, prvo se kaže da kabinet predsednika Vlade i potpredsednika Vlade vrši stručne i druge poslove za potrebe predsednika i potpredsednika Vlade. Ako posmatramo dalje ovaj predlog zakona, imamo u članu 28. savete predsednika Vlade, gde opet postoji mogućnost da se formiraju dva saveta koja će pomagati predsedniku Vlade u obavljanju tih stručnih poslova.
Takođe, u članu 29. je predviđen Generalni sekretarijat Vlade, koji takođe obavlja tehničke i stručne poslove. Zatim, u članu 31. postoje službe Vlade, koje su takođe predviđene za obavljanje tih tehničkih i stručnih poslova. U članu 33. radna tela Vlade. Da nije malo previše tih organa i tela koja treba da pomažu premijeru u obavljanju stručnih poslova?
Ovde je takođe rečeno da kabineti imaju svoje šefove, da ti šefovi imaju svoje mandate koji su vezani za mandat predsednika Vlade, odnosno potpredsednika Vlade. Mislim da je sve ovo previše detaljno za zakon, da sve ovo treba da se definiše i reguliše u okviru generalnog sekretarijata, da je to materija koju generalni sekretarijat Vlade treba da propiše i svojim aktima reguliše, da nije ovom mesto u zakonu i da treba ovaj amandman prihvatiti i član 27. brisati iz ovog predloga zakona.

Reč ima Aleksandar Đorđević.

Dame i gospodo narodni poslanici, i na članu 26. Predloga zakona o Vladi može se reći da se vidi priroda ovog jako nepreciznog i loše uređenog zakonskog projekta, koji je Vlada Republike Srbije podnela Narodnoj skupštini. Poslanički klub SRS, odnosno gospodin Zlatan Jovanović, koji je podneo amandman na član 27. gde se traži da se naslov iznad člana 27. i član 27. brišu, rekao je argumentaciju iz kojih razloga to treba učiniti.
Ako govorimo o amandmanu na član 27. koji je podnela SRS, mi smo pokušali, kao i za sve ostale predloge koje smo davali u obliku amandmana na Predlog zakona, da popravimo ovaj zakon, ali dolazimo u situaciju da se postavlja pitanje, zato što je toliko loše napisan, koliko ovaj zakon uopšte može da se popravi.
Već nekoliko sati pokušavamo da u izlaganjima za ovom govornicom ubedimo ministra da bi ovaj zakon trebalo povući iz skupštinske procedure, jer odavno Narodna skupština nije imala takvu priliku, i pored sve naše dobre volje, da zakonsku regulativu kada je u pitanju Vlada Republike Srbije, koja je podnela Narodnoj skupštini ovaj zakon, precizira potpuno jasno.
Dakle, radi se o jednoj materiji koja mora da bude potpuno u skladu sa Ustavom Republike Srbije. Na primeru ovog i prethodnih članova vidi se da je ovaj zakon jako loše koncipiran i nije u skladu sa Ustavom Republike Srbije, tako da, i pored pokušaja da amandmanima popravimo ovaj zakonski predlog, očigledno je da se neće bitno promeniti. I pored svih vaših objašnjavanja za ovom govornicom, kada ste izlazili i branili ovaj zakonski projekat, niste imali nijedan argument kojim biste nama koji smo predlagali ove amandmane mogli da objasnite.
Ne mogu da shvatim, kao i za mnoge druge zakonske predloge koje ste predlagali, da li je vama samo cilj da se ovaj zakon donese na brzinu, a radi se o jednom veoma važnom zakonskom projektu, koji ste morali Narodnoj skupštini da podnesete mnogo preciznije i mnogo jasnije, i onda bi i nama bilo mnogo lakše da vam pomognemo da ovaj zakonski projekat uredimo onako kako je u skladu sa Ustavom Republike Srbije.

Reč ima poslanik Tomislav Nikolić.