Član 103. osnov za repliku. Prethodni govornik je kao osnov za repliku iskoristio član 106.

Koji član?

Član 103. osnov za repliku.

Povreda poslovnika od koga?

Član 103. – narodni poslanik ima pravo da usmeno ukaže na povredu i postupanje predsednika Narodne skupštine itd.
Prethodni poslanik je iskoristio to pravo, ali bih rekao da ga je i zloupotrebio. Ako je čitao moj amandman, moj amandman se odnosi upravo na zloupotrebe budžetskih sredstava po lokalnim samoupravama. O tome se radi.
Što se tiče imena, nijedno ime nisam pomenuo, ali ću ga zbog javnosti pomenuti. Radi se o Goranu Ješiću. Prethodni govornik kaže da sam ja izrekao klevete. Kako on zna da su to klevete? Evo, tvrdim da je istina. Ako ovo nije istina, idem u zatvor.

Gospodine Rističeviću, nemojte sada da ulazite u repliku. Mislim da nije povređen Poslovnik. Prokomentarisao sam – narodni poslanik ima pravo... Molim vas, da se razjasnimo.

U redu. Povlačim amandman pismenim putem. Vidim da im smeta.

Gospodine Rističeviću, više radi ostalih. Svaki poslanik ima pravo da izrazi svoj stav po nekom pitanju. Obaveza je predsedavajućeg da proceni da li je neko povredio Poslovnik ili nije. On može da povredi, njegovo je pravo, a moja je obaveza da ga opomenem i upozorim. To sam uradio i dao komentar. Nema potrebe da ulazimo u replike. Idemo dalje.

Ni vaša ni njegova prava ne sporim. Samo kažem da sam povukao amandman.

 

Hvala.
Amandman na ovaj član, to je član 3. stav 1. smo podneli mi iz DSS i još jedan poslanik, nisam sigurna iz koje poslaničke grupe, ali kada poslanici iz različitih poslaničkih grupa primete i predlože istovetan tekst amandmana, to ukazuje na to da bi ministar koji je vlastan da to uradi, mogao i da prihvati taj amandman.
Inače, ovo nije amandman koji se tiče predloženih izmena u smislu ukidanja nekih naknada i taksi.
Tu smatramo da je opravdano ukinuti neke takse koje su bile opterećenje za razvoj turizma i turističkih radnika. Ovo je jedna drugačija vrsta izmena i drugačiji je i amandman.
Uglavnom, u članu 94. važećeg zakona je regulisana materija u vezi sa turističkim vodičima, turističkim pratiocima i animatorima. To je jedan poduži član gde je sve regulisano. Između ostalog, propisano je da turistički vodič i animator moraju da polože stručni ispit. Taj stručni ispit treba da polažu pred komisijom koju formira ministar. U važećem zakonu je precizirano od kojih se stručnjaka sastoji ta komisija. U važećem zakonu je navedeno, a ovom izmenom vi planirate da ukinete, da su to stručnjaci iz oblasti turizma, turističkih resursa, agencijskog i hotelijerskog poslovanja, društvenog uređenja itd.
Brisanje ovoga, ostaje jedina odredba u ovom stavu da o sastavu komisije odlučuje ministar. Pre je, po meni, trebalo možda proširiti ove oblasti, ako ste već primetili da ta komisija ne može da bude na zadovoljavajući način formirana zato što ste, možda, izostavili da ovde navedene ekonomiste, a možda čak i pravnike. Ako ste tu manjkavost uočili, onda bi bilo bolje da ste ovo proširili. Ovako, ukinuli ste ovo apsolutno, tako da mi možemo, mada smatram da ministar koji je za ovo zadužen, a mislim da ste upravo vi taj ministar koji je zadužen i koji to radi, biti odgovoran i formirati tu komisiju kvalitetno. Sama činjenica da ovo sada brišete, malo budi sumnju, koja može biti osnovana ili neosnovana. Predlažemo da ovu odredbu u predlogu zakona ne menjate.
I vi nismo propustili, recimo, kod tačke 4. da se ubaci i reč – da osoba koja hoće da bude turistički vodič, odnosno koja treba da polaže taj ispit, mora da ima najmanje srednje obrazovanje u četvorogodišnjem trajanju. To smo propustili kada je bio zakon, a i sada kada su izmene, i vi i mi. Hvala.