Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad sednice Devetog vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2012. godini.
Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika, konstatujem da sednici prisustvuje 97 narodnih poslanika.
Radi utvrđivanja broja narodnih poslanika prisutnih u sali, molim narodne poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje.
Konstatujem da je, primenom elektronskog sistema za glasanje, utvrđeno da je u sali prisutno 86 narodnih poslanika, odnosno da su prisutna najmanje 84 narodna poslanika i da postoje uslovi za rad Narodne skupštine.
Obaveštavam vas da su sprečeni da sednici prisustvuju sledeći narodni poslanici: Miodrag Linta, Suzana Spasojević i Vesna Stepić.
Saglasno članu 90. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine obaveštavam vas da sam, povodom pretresa u pojedinostima predloga zakona iz tač. 1-24 dnevnog reda, pored predstavnika predlagača Ivice Dačića, predstavnika Vlade i ministra unutrašnjih poslova, ministra Mlađana Dinkića, ministra finansija i privrede, Verice Kalanović, ministarke regionalnog razvoja i lokalne samouprave, Zorane Mihajlović, ministarke energetike, razvoja i zaštite životne sredine, Gorana Kneževića, ministra poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede, Žarka Obradovića, ministra prosvete, nauke i tehnološkog razvoja, Nikole Selakovića, ministra pravde i državne uprave i Milutina Mrkonjića, ministra saobraćaja, pozvala da sednici prisustvuju: Vlajko Senić i Ivica Kojić, državni sekretari u Ministarstvu finansija i privrede, Milisav Čogurić i Vojkan Simić, pomoćnici ministra pravde i državne uprave, Mirko Grubišić, pomoćnik ministra energetike, razvoja i zaštite životne sredine, Predrag Marić, pomoćnik ministra unutrašnjih poslova – načelnik Sektora za vanredne situacije, Milorad Todorović, sekretar Ministarstva unutrašnjih poslova, Jovan Ćosić, šef Odseka za normativne poslove i međunarodnu saradnju u Ministarstvu pravde i državne uprave, Toni Petrović, savetnik ministra energetike, razvoja i zaštite životne sredine, Gordana Petković i Zoran Ibrović, državni službenici u Ministarstvu energetike, razvoja i zaštite životne sredine.
Nastavljamo rad i prelazimo na pretres u pojedinostima o 1. tački dnevnog reda – PREDLOGU ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O PORESKOM POSTUPKU I PORESKOJ ADMINISTRACIJI
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Marijan Rističević i Srđan Miković, kao i amandmane Odbora za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava.
Primili ste izveštaje Odbora za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade o amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3 Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Marijan Rističević.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je Amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč?
Ima reč gospodin Marijan Rističević. Izvolite.

Zahvaljujem na ovoj blagonaklonosti. Zamolio bih za malo tišine, mada meni ni ovo ne smeta.
Podneo sam amandman koji je Vlada odbila. Nisam ništa bolje ni očekivao. Amandman se tiče Zakona o dopunama Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji. Moj predlog je da prilikom poreske kontrole poreski inspektori imaju odgovarajući stepen odgovornosti. Do sada je poreska kontrola kod bivše vlasti uglavnom bila instrument za delovanje protiv političkih protivnika, ukoliko se bave nekim privatnim biznisom.
Pod broj dva, na samom terenu, posebno u manjim sredinama, poreska inspekcija je služila i za uklanjanje konkurencije. Dakle, kada vam dođe poreski inspektor, ne znate da li vam je došla poreska kontrola, da li vam je došla kontrola od strane konkurencije, ili vam je došla kontrola iz redova političke konkurencije
Stoga sam ja predložio ovaj amandman da ukoliko poreski inspektori napišu prijavu, ukoliko ta prijava bude odbačena na sudu, da se onda primeni kazna koja je propisana za poreskog obveznika, ali u ovom slučaju da odgovornosti podleže i poreski inspektor koji je to rešenje doneo. U praksi je često slučaj da se tim rešenjima i tim krivičnim prijavama zatrpavaju sudovi, da čak i pre suda i pre tužilaštva ta prijava bude odbačena, da se prvostepenom organu to vrati na ponovno odlučivanje, a da se novac koji je prilikom poreske kontrole skinut nikad ne vrati. Što je još gore, to znam i na sopstvenoj koži, da se takva prijava koristi u štampi, posebno u štampi koja je u vlasništvu i kontrolom bivšeg režima. Stoga sam podneo ovaj amandman. Da ne bih prekoračio puno vremena, zahvaljujem na pažnji.
Da vam kažem, ukoliko Vlada to ne prihvata, povlačim amandman, jer neću da dozvoljavam da se većina cepa po ovom pitanju.

Da vas obavestim, ne možete sada da povučete amandman. Dakle, on je u proceduri.
Ministar Mlađan Dinkić.

Želim da kažem samo da je ideja dobra, ali da smo mi promenili dosadašnju praksu u Zakonu o poreskom postupku i poreskoj administraciji. Dakle, od 1. januara neće više prekršajni sudovi odlučivati o prekršajima, nego će direktno poreska uprava dati prekršajne prijave. Vaš predlog je dobar, ali ne primenljiv, zato što menjamo sistem. U sadašnjem sistemu su prekršajni sudovi ti koji odlučuju. Mi smo smatrali da je to neefikasan sistem i doneli predlog u ovom zakonu da od 1. januara direktno poreska uprava izriče prekršajne kazne. Dakle, to ne ide više na prekršajne sudove.

Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava podneo je amandman na član 7.
Vlada je prihvatila amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 28. amandman je podneo narodni poslanik Srđan Miković.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč?
Gospodine Mikoviću, izvolite.

Gospođo predsedavajuća, dame i gospodo, podneo sam amandman na član 28. Predloga zakona. Članom 28. Predloga zakona predviđa se da direktor Poreske uprave ima zamenika direktora koji za svoj rad odgovara direktoru. Zamenik direktora pomaže direktoru u okviru ovlašćenja koja mu on odredi i zamenjuje ga ako je odsutan ili sprečen. Zamenika direktora postavlja Vlada na period od pet godina, na predlog ministra. Ja sam tu dodao – a po sprovedenom javnom konkursu. Da ne bi bilo nedoumica, predložio sam da i u ovom tekstu zakona stoji da se postavljenje sprovodi nakon sprovedenog javnog konkursa, upravo zato što je Zakonom o državnim službenicima predviđeno da za lica, državne službenike na položaju se propisuje sprovođenje konkursa.
Dobio sam odgovor da Vlada nije prihvatila moj amandman iz sledećih razloga – imajući u vidu predloženo ovlašćenje i obaveze zamenika direktora Poreske uprave, znači da pomaže direktoru u okviru ovlašćenja koja mu on odredi, zamenjuje direktora ako je odsutan ili sprečen, Vlada je stanovišta da zamenik direktora Poreske uprave treba da bude postavljen na isti način kao i direktor, tj. aktom Vlade na predlog ministra nadležnog za poslove finansija na period od pet godina, zbog čega se amandman ne prihvata.
Na osnovu obrazloženja Vlade ispada da od današnjeg dana ni za direktora Poreske uprave neće biti potrebno da se raspisuje javni konkurs. Znači, po stavu Vlade iskazanom u mišljenju na moj amandman, menja se praksa koja je važila u proteklom periodu da se poštuje Zakon o državnim službenicima. Naime, smenjeni direktor Poreske uprave, gospodin Radosavljević, je imenovan nakon sprovedenog javnog konkursa i kod ponovnog imenovanja, ponovo je bio javni konkurs sproveden. Upravo zbog toga, nije mi jasno, odnosno potvrđuje se moja sumnja da predloženim članom 28. Predloga zakona hoće da se izbegne sprovo9đenje javnog konkurs.
Dalje, ukazujem da se članom 29. Predloga zakona definiše postavljenje, odnosno biranje rukovodilaca organizacionih jedinica poreske uprave. I tu je predviđeno sprovođenje konkursa i tu je čak u članu 29, ali i u članu 43. definisano da se sprovodi javni konkurs.
Ono što me je posebno ispunjavalo sumnjom, a očigledno je da je sumnja opravdana, u članu 43. Predloga zakona je definisano da je poreska uprava dužna da u roku od osam dana od dana stupanja na snagu ovog zakona javnim konkursom pokrene postupak za izbor rukovodilaca iz člana 29. ovog zakona. Znači, definisano je kada se raspisuje konkurs za rukovodioca, a nije definisano da li se i kada raspisuje konkurs za one koji treba da budu iznad. Upravo zbog toga sam u članu 28. predložio – dajte, definišete, bar da će se sprovesti konkurs. Nisam insistirao na tome da će konkurs da se sprovede u roku od osam dana, kako je to definisano za rukovodioce organizacionih jedinica, ali ovo obrazloženje mislim da nije dobro, odnosno podgreva sumnje da se neće poštovati Zakon o državnim službenicima.
Konačno, hteo bih da ukažem svima vama da je 13. avgusta razrešen bivši direktor Poreske uprave. Po informacijama kojima raspolažem, dozvoljavam ad možda nemam kompletne informacije, još uvek nije raspisan konkurs za direktora Poreske uprave Republike Srbije.
Dalje, po informacijama kojima raspolažem još uvek nije postavljen čak ni vršilac dužnosti direktora Poreske uprave. Istina, određenim rešenjem da li ministra da li Vlade je postavljeno lice koje treba sa ovlašćenjem da potpisuje akte i za to lice koje je ovlašćeno da potpisuje akte, ovlašćena je direktorka Centra za velike poreske obveznike. Nemam informaciju da li ona i dalje obavlja i taj posao i ovaj novi posao ili obavlja samo jedan posao.
U svakom slučaju, smatram da je korisno da se usvoji amandman i da se definiše da će se bar u ovom delu poštovati obaveze iz Zakona o državnim službenicima i da će se za direktora i za zamenika direktora Poreske uprave sprovoditi konkurs. Uvek ostaje mogućnost da od svih onih koji su se javili na konkurs, koji ispunjavaju zakonske uslove, da ministar Vladi predloži ko će to biti i da Vlada odluči od svih tih ljudi koji ispunjavaju obaveze po konkursu. Mislim da bi bilo korisno, istina, to nije predviđeno, rokove za raspisivanje javnog konkursa i za direktora Poreske uprave i za zamenika direktora Poreske uprave, što nije učinjeno, ali apelujem da se to učini u što kraćem roku.

Gospodine Rističeviću, ostala sam dužna da vam objasnim da ukoliko želite da povučete amandman, možete da ga pisano povučete preko pisarnice.
Izvolite reč, ako želite.

Prvo želim objašnjenje koliko može da traje rasprava po jednom amandmanu? Ovom prilikom koristim vreme poslaničke grupe. Bojim se da je moj prethodnik prekoračio vreme za jedno dva i po puta. Kao podnosilac amandmana, mislim da ima pravo na dva minuta.

Samo da vam kažem, gospodine Rističeviću, mi vodimo o tome računa. dva minuta je rasprava o amandmanu, a ostalo uzimamo od poslaničke grupe.

Koristim ovog puta vreme poslaničke grupe, to hoću da kažem, da bi se to znalo i jasno razdvojilo vreme. To je poenta mog obraćanja vama.
Želim da kažem da je ovde rečeno kako je izvesni gospodin, koji je bio direktor Poreske uprave, žrtvovan na pravdi boga. Ukoliko neko misli da je taj bio neutralan, onda se grdno vara. Poznajem njega i njegovog brata i znam da su istaknuti članovi partije bivšeg režima. Dakle, upravo odakle se moj prethodnik obratio.
Oni su to lepo zamislili, na kobajagi nekim javnim konkursima, gurnuli su svoje neraspoređene partijske kadrove i onda su želeli da ih ostave nama da sprovode zakone na isti način na koji su to sprovodili dok su i oni bili na vlasti. Način sprovođenja zakona sam ja osetio najbolje na svojoj koži.
Zato sam u mom amandmanu prethodno i rekao da je to bio partijski instrument, koji se često koristio protiv političkih protivnika, a da je na određeni način uklonjena konkurencija, prijatelja njihove partije, ukoliko mu smetate u odgovarajućem biznisu, ukoliko se bavite otkupom i smetate nekom od njihovih prijatelja, od njihovih tajkuna koji su finansirali njihovu političku partiju, u tom slučaju, reagovao je direktor njihove poreske uprave, preko poreskih organa i poreskih službenika i na takav način se odstranjivala konkurencija u poslu. Na isti takav način se pravila i politička šteta političkim protivnicima, koji su trebali da se sa njima izmere na narednim izborima. Hvala.