Zaista ću kratko. Znači član 107. – govornik na sednici Narodne skupštine je dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine i na sednici Narodne skupštine nije dozvoljeno neposredno obraćanje narodnog poslanika drugom narodnom poslaniku, korišćenju uvredljivih izraza, kao ni iznošenje činjenice i ocena koje se odnose na privatni život drugih lica.
To je kolega apostrofirao za kršenje Poslovnika i mislim da je, s jedne strane prema meni, on sada licitirao čiji sam ja poslanik bio. Nisam bio poslanik Demokratske stranke Srbije, kao što nisam ni poslanik Srpske napredne stranke, kolega. Član sam Srpske napredne stranke, a narodni sam poslanik, a kako se vi osećate, to je vaša stvar. Imate pravo na to, ali nemojte meni da govorite šta sam i kako sam i na taj način se osećam, ponašam i odnosim. Tvrdim da nisam nijednom rečju, i slažem se sa potpredsednicom, prekršio Poslovnik, jer nisam spomenuo ni jedno ime, nikog nisam vređao i pričao sam o tački dnevnog reda, govorio sam da ne treba prihvatiti amandman o kome se raspravlja i obrazložio zašto. Lepo piše i u obrazloženju Vlade koja je odbila amandman zašto.
Samo na osnovu sumnje koje su rečene dodao, a imam valjda u toku govora pravo da dodam, da će biti izvršena kontrola svih i svakoga, pa naravno i pokrajinske Vlade.

Gospodine Mikoviću, po kom osnovu se sada javljate?

Član 107. stav 2.

To ste čini mi se malopre, član 107. Izvolite.

Hvala. Znači, prošli put sam se obratio zbog člana 103. stav 4, a sada zbog 107. stav 2. – povodom neposrednog obraćanja.        
Verujte mi ja nisam nikad govorio, a da pre toga nisam zatražio i dobio reč od predsedavajućeg Narodne skupštine, a vi ste od mene tražili da dozvolim da dalje nastavite. Apsolutno nijednim svojim postupkom nisam sprečavao da se dalje nastavi. Znači, kada završim izlaganje, sednem, ugasim mikrofon i ne sprečavam da se dalje nastavi.

Nastavljamo sednicu.
Na član 21. amandman, sa ispravkom, zajedno su podneli narodni poslanici Nenad Popović, Milan Lapčević, Miroslav Petković.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč?
Narodni poslanik Milan Lapčević. Izvolite.

Posle ove divne rasprave koju smo slušali zadnjih sat vremena o tome kako je u prethodne četiri godine sve bilo sjajno u Pančevu, samo od danas ili od juče je počelo sve da bude super.
Dakle, u članu 21. smo predložili da se plate i penzije umesto da se usklađuju sa rastom inflacije i potrošačkih cena, treba da se usklađuju sa rastom bruto društvenog proizvoda.
Smatramo da je to mnogo realnije i normalnije da onoliko koliko bude rastao BDP u državi da se toliko povećavaju plate i penzije. U suprotnom možemo da idemo u nedogled i da veštački povećavamo plate i penzije, a da za to nemamo osnova u realnom životu, da privreda toliko ne proizvodi i da moramo da se zadužujemo i da ulazimo u deficit, a to nam se sada dešava.
Mislim da je potpuno normalno i logično. To je valjda u svakoj zemlji da onoliko koliko vam raste bruto društveni proizvod toliko možete da podižete plate i penzije. Jedino je to održiv sistem. Obzirom da smo čuli obećanja sadašnje Vlade da će inflacija biti mala, a rast BDP veliki, to je još povoljnije za one koji primaju platu iz državnog budžeta i za penzionere. Taj rast BDP će biti veći od inflacije, tako da je u svakom slučaju korektnije i bolje rešenje za njih.

Hvala.
Na član 24. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Ilić.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava su prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Amandman kojim se predlaže dodavanje novog člana 24a podneo je narodni poslanik Vladimir Ilić.
Vlada je prihvatila amandman.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Srđan Miković. Izvolite.

U pogledu amandmana na član 24. Imamo u proceduri amandman na član 24. koji je podneo narodni poslanik Vladimir Ilić i amandman kojim se predlaže dodavanje novog člana 24a, koji je podneo narodni poslanik Vladimir Ilić.
Meni se čini, a mislim da sam u pravu da se ovde radi o Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o budžetskom sistemu. Ako imamo Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona, onda obim amandmana može da bude samo u okviru Predloga zakona. Ne može da se dodaje novi član, a ovde se dodaje novi član 24a.
Ukoliko opet kažemo da je to isti član, onda ulazimo u koliziju sa time da je u članu 161. Poslovnika definisano da podnosilac amandmana ne može sam ili zajedno sa drugim narodnim poslanicima da podnese više amandmana na isti član Predloga zakona.
Istina, pošto se Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo u pogledu predloženog amandmana, kojim se dodaje novi član 24a, nije izjasnio i nije odbacio takav amandman, takav amandman ostaje u proceduri.
Samo vam ukazujem na to da će se desiti situacija koja se već desila tokom rasprave o amandmanima na druge predloge zakona, da predloženim amandmanima idemo u veći obim nego što se predlaže predlozima zakona o izmenama i dopunama zakona. U tom delu mislim da je svima nama jasno da treba da izbegavamo da 28 predloga zakona dajemo po hitnom postupku. Pitanje je da li ima opravdanja za takav hitan postupak. Činjenica je da je među tako predloženim zakonima i Predlog zakona o budžetu, iako, to sam već objasnio, Predlog zakona o budžetu i Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o budžetu treba da stoje 15 dana, da budu u Skupštini pre nego što se o tome raspravlja.
U tom smislu, ova moja diskusija nije da sprečimo jedan verovatno koristan amandman, ali samo ukazujem – dajte, omogućite nam proceduru da sve to uradimo na vreme i da niko ne može da na ovaj način uvodi presedane koji će sutra da se svima nama obiju o glavu, jer ako se bude danas-sutra predlagala novelacija nekog zakona koji samo tretira jedan datum ili produženje roka, svi ostali narodni poslanici mogu da napadaju ceo osnovni tekst zakona, zato što smo ovde probili praksu i drugačije se odredili. Mi smo već tokom ove sednice neku novu praksu utvrdili. Apelujem na sve vas da to bude samo na ovom zasedanju, samo u vezi ovih 28 predloga zakona, a ne da nam se dešava to i za ubuduće.

Gospodine Mikoviću, zahvaljujem vam na tako korisnoj informaciji. Međutim, želela bih da vas pitam, kao zamenika predsednika Odbor za ustavna pitanja, da li ste razmatrali ovo i kakv je vaš stav o ovom slučaju?