Zahvaljujem.

Da li još neko želi reč? (Ne)

Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac.

Da li neko želi reč? (Ne)

Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.

Da li neko želi reč? (Da)

Reč ima narodni poslanik dr Janko Veselinović. Izvolite.

(Branka Karavidić, s mesta: Preskočili ste amandman na član 6.)

Ja sam pročitao amandman na član 6, pogledao u ekran, sačekao nekoliko sekundi i zakasnili ste. Ako mislite na amandman koji su podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac.

(Branka Karavidić, s mesta: Ne, preskočili ste naš amandman.)

Ja nemam vaš amandman u spisku.

Gospodine Veselinoviću, tražili ste reč, samo molim vas ponovite zahtev. Izvolite.

Nadam se da će se ovo pitanje sa prethodnim amandmanom rešiti.

Ovaj amandman koji sam podneo u ime Pokreta za preokret je takođe vezan za mogućnost otuđenja poljoprivrednog zemljišta. Preokret se zalaže za zabranu prodaje poljoprivrednog zemljišta strancima. Ranije sam to detaljnije obrazlagao. Uvažavam činjenicu da pojedini poslanici kažu da je u međuvremenu donet, usvojen SSP, da on ima pravnu snagu. Međutim, naše zakonodavstvo nije okončano sa SSP, zato što su se u međuvremenu desile neke stvari koje nisu postojale u vreme donošenja SSP.

Naime, sadašnja procena je bila da će priključenje Srbije EU biti do 2017/2018. godine. U tom svetlu, u tim okvirima je taj SSP donet, izglasan. Međutim, kao što znamo, a da ne elaboriram čija je to zasluga što nismo još član EU, dakle, ne želim nikoga da optužim, imamo nove okolnosti. Dakle, imamo mogućnost da utičemo da odložimo primenu kroz promenu zakona i imamo mogućnost da utičemo na zabranu prodaje poljoprivrednog zemljišta, odnosno da ostavimo mogućnost trajnog zakupa umesto prodaje poljoprivrednog zemljišta.

Vreme, kolega Veselinoviću. Zahvaljujem.

Prvo da samo raščistimo ovu nedoumicu oko amandmana na član 6, koji su podnele u istovetnom tekstu dve grupe narodnih poslanika. Kolega Bečić je vodio tada sednicu i pročitao je sledeći amandman – na član 6. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Goran Ćirić, Gordana Čomić, Dejan Nikolić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Vesna Marjanović i Nataša Vučković i zajedno narodni poslanici Marko Đurišić, Biljana Hasanović Korać, Branka Karavidić, Slobodan Homen i dr Blagoje Bradić. Tako je bilo pročitano.

Da li još neko želi reč po amandmanu koji je podneo narodni poslanik Janko Veselinović? (Da)

Reč ima narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.

Zahvaljujem.

Dame i gospodo narodni poslanici, postoji poslovica: „Znanje ima granice, neznanje nema“, ali kad uzmemo da je predlagač amandmana doktor pravnih nauka, onda morate pažljivo da me slušate da vam pročitam šta je predloženo. U tekstu zakona stoji u članu 7. stav 3. koji je on predložio da se menja i molim ministra pažljivo da sasluša. Dakle, kaže – strani ulagač može steći pravo svojine, službenosti, zaloge i druga stvarna prava na pokretnim stvarima i nepokretnostima koje se nalaze na teritoriji Republike Srbije, u skladu sa zakonom. On predlaže da se stavi zarez i reči: „osim poljoprivrednog zemljišta ukoliko se radi o stranom ulagaču“. Sad pazite rečenicu, kaže: „u skladu sa zakonom, a osim poljoprivrednog

zemljišta ukoliko se radi o stranom ulagaču“, što znači da poljoprivredno zemljište može da se otuđi i da ne bude u skladu sa zakonom, na način na koji je to predložio doktor prava.

Kad smo već kod poljoprivrednog zemljišta, ja moram ponovo da kažem da SSP, koji je potpisan na takav način 2008. godine, koji je ovde ratifikovan, ni jedna zemlja nije potpisala, a potpisala je stranka bivšeg režima kojoj je pripadao i predlagač. Godina 2017, zahvaljujući samo ratifikaciji Litvanije, je godina u kojoj će dospeti pravo stranaca da kupuju zemlju, ali dotle verujem da ćemo posebnim zakonom regulisati da se to desi na način kako nama odgovara, u minimalnim površinama ili sa pravima koja se teško ostvaruju, ali je gotovo neverovatno da se neko toliko preokrene, da osnuje udruženje „on, žena i svastika“ i da se preokrene i da sada ne važi ono što je važilo 2008. godine, što je međunarodni ugovor.

Zemljište koje se ne prodaje, na stotine hiljada hektara, prodaje se zadružno poljoprivredno zemljište koje teretnim putem zadruge kupio od 62 do 68, 198.000 ha je zaglavilo kao predmet privatizacije u društvenoj svojini. Sada neko ko je dopustio takvu divlju, predatorsku privatizaciju predlaže da se briše ono što su međunarodnim ugovorom koji su potpisali oni prihvatili.

Za mene je to neprihvatljivo tim pre što je ovde predloženo da se poljoprivredno zemljište stiče, a da ne mora to da bude u skladu sa zakonom, jer ako pročitate pažljivo amandman, to znači upravo da se posle reči „u skladu sa zakonom“ doda „osim kada se radi o poljoprivrednom zemljištu“. Znači, to može i bez zakona. Verujem da je to nasleđena osobina stranke bivšeg režima i udruženja koje se preokrenulo i otuđilo od te stranke bivšeg režima. Hvala.

Zahvaljujem.

Reč ima narodni poslanik dr Marko Atlagić.

Poštovani potpredsedniče Arsiću, naravno da predlažem da se amandman ne prihvati iz četiri razloga. Prvi, zato što je nejasan predlagač amandmana, jer kako vidite piše ispod predlagača amandmana – samostalni poslanik. On stalno nas ubeđuje ovde da je poslanik Pokreta za PREOKRET ili kako bi Hrvati rekli udruga za obrtaj.

Nadalje, smatram da je amandman besmislen. Treće, nelogičan. I četvrto, suvišan. Zašto ga treba odbaciti? Upravo zbog toga što Zakon o poljoprivrednom zemljištu je propisao da vlasnik poljoprivrednog zemljišta ne može biti strano fizičko, odnosno pravno lice. To smo rekli nekoliko puta danas. Međutim, baš član 7. ovog Predloga zakona o ulaganjima je jasan u tom pogledu i nedvosmislen, koji kaže – strani ulagači u pogledu svojih ulaganja uživaju jednak položaj, imaju ista prava i obaveze, kao i domaći ulagači ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.

Začuđujeme gospodine predsedavajući, da predlagač amandmana ovo ne zna, pa ipak je doktor pravnih nauka, predaje našim studentima pravo. Međutim, kada bi studenti pravnih nauka predložili ovakav amandman sumnjam da bi položili ispit iz pravnih predmeta, što znači da nisu pročitali osnovnu literaturu. Koliku će ocenu predlagač amandmana dobiti odlučićemo mi gospodine predsedavajući u danu za glasanje, a verujem i narod na sledećim izborima. Hvala.

Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Aleksandar Senić, Biljana Hasanović Korać, Branka Karavidić, Slobodan Homen i dr Blagoje Bradić.

Da li neko želi reč? (Da.)

Reč ima narodni poslanik Blagoje Bradić.

Gospodine predsedavajući, gospodine ministre, poštovani građani, koleginice i kolege, podneli smo amandman na član 9. koji kaže – strani  ulagač ima pravo da, u skladu sa zakonom, nakon plaćanja svih poreskih i drugih obaveza po osnovu javnih prihoda, slobodno transferiše finansijska i druga sredstva u vezi sa ulaganjem, kao što su, pa sada se navodi prihodi, imovina koja mu pripadne posle gašenja privrednog društva, iznos dobijen od prodaje udela ili akcija, iznos dobijen na osnovu smanjenja osnovnog kapitala, iznos dobijen od dopunskih uplata i pod 6 – naknade od eksproprijacije, odnosno od druge mere sa sličnim dejstvom.

Mi smo predložili da se ovaj drugi deo rečenice, odnosno druge mere sa sličnim dejstvom briše i to obrazlažemo jer smatramo da naknada od eksproprijacije predstavlja suštinsku cenu za prodaju nekretnina koja je utvrđena po tržišnim uslovima kada pravo svojine na nepokretnost prelazi uz naknadu u svojinu države radi ostvarenja utvrđenog opšteg interesa. Osim ovog slučaja kojim su utvrđena osnovna ograničenja u korišćenju prava svojine pravnim sistem Republike Srbije ne poznaje po nama druge mere sa sličnim dejstvom. S obzirom na iznete razloge podneli smo ovaj amandman, pa vas molim da nam objasnite koje su to druge mere slične eksproprijaciji koje mogu da se primene. Zahvaljujem.

Da li još neko želi reč? (Ne.)

Na član 9. amandman u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Vladimir Pavićević.

Da li neko želi reč? (Da.)

Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine, gospodine Arsiću, poštovani ministre Sertiću i uvažena gošćo iz ministarstva, ovaj amandman na član 9. koji smo podneli mi narodni poslanici Nove stranke jedan je od retkih amandmana koji se tiče jezičkih ispravki.

Gospodine Sertiću, vi niste prihvatili amandman, a mi smatramo da u četiri reda, a u četiri reda je smeštena sadržina ovog člana ne postoji ni jedan znak interpunkcije osim tačke na kraju. Nemoguće je, poštovana gospodo, da jedna složena rečenica može tako da izgleda. Mi samo predlažemo da se poštuje gramatika i pravopis srpskog jezika i da na odgovarajućem mestu iza reči „na domaćem deviznom tržištu“, gospodine Sertiću, stoji zapeta kao što je neophodno da bude ukoliko hoćemo da poštujemo pravila srpskog jezika.

Dakle, ovo nije amandman koji se tiče uputa na naše glavne primedbe, vladavina prava, njeno nepoštovanje, stimulisanje korupcije itd. – jezička izmena. Da li možemo ikako da se dogovorimo ovde poštovana gospodo makar oko jezika da nema nikakvog spora i da šta god mislili o njemu poštujemo pravopis i poštujemo gramatiku srpskog jezika. Ne vidim, gospodine Sertiću, ni jedan argument u vašem obrazloženju. Vi kažete amandman se ne prihvata zato što je ova formulacija već određena, a nije, gospodine Sertiću. Nije određena, ovde je zapeta neophodna, kao što je poštovana gospodo neophodno i umetanje dve zapete u članu 3. na koji smo mi takođe reagovali prethodno. To su dve zapete, gospodine Sertiću koje se tiču toga da u članu 14. npr, to već postoji, a u članu 3. ne postoji. Smatram da je ovo neophodno da se prihvati bez straha gospodine Sertiću iako će to da označi i rast i rejting Nove stranke i biračkog tela.