Koleginice Radeta, kolega Filipović jeste započeo tu rečenicu, ali nije završio. Ali ste spominjali njegovu majku. Jel tako?

Tako da, smatram da nisam prekršio Poslovnik.

Da li želite da se Skupština u danu za glasanje izjasni? Ne.

Po amandmanu, narodni poslanik Ljiljana Malušić.

Izvolite.

Hvala, predsedavajući.

Mi danas govorimo o Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o glavnom gradu. Amandmani se odnose, znači, na glavni grad. Zato se često spominje glavni grad.

Ja bih podsetila samo kako je to bilo do pre 2012. godine. Dolaskom SNS, ako je nešto dostiglo zaista dobar nivo, to je ta socijalna politika. Mi govorimo o gradu, ali se zakoni donose na republičkom nivou. Mi smo doneli prošle godine zakon kojim se stimuliše rađanje, koji ima izvanredan stimulans. Kako? Tako što je nekada bilo za rađanje jednog deteta 30 i nešto hiljada dodeljeno, danas 100 hiljada za prvo dete jednokratna pomoć. Za rađanje drugog deteta na dvogodišnjem nivou, svakog meseca, znači, dve godine se prima po 10.000 na mesečnom nivou. Za treće dete 10 godina na mesečnom nivou se prima 10.000 deset godina, a za četvrto dete 18.000 na mesečnom nivou deset godina. E, tako radi odgovorna vlast. To je stimulacija rađanja i to treba reći. To važi za čitavu Republiku.

Što se tiče odlaska populacije, naročito mlade, pa to nije unazad šest godina. Naprotiv, smanjio se odlazak. To je unazad 20 godina.

Takođe, imamo i ministarku bez portfelja, koja se zaista bavi demografijom i stimulansom rađanja, tako da, zaista, sve pohvale za ovu vlast i njenog predsednika, gospodina Aleksandra Vučića. Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 3. amandman je podnela narodni poslanik Aleksandra Belačić.
Da li neko želi reč?
Koleginice Belačić, izvolite.

Svojim amandmanom predlažem brisanje člana 3. i novog člana 8. stav 2. tačka 11) Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o glavnom gradu.

Ovim članom predviđeno je da grad Beograd na svojoj teritoriji vrši kontrolu, realizacije i namenskog korišćenja sredstava koja se iz budžeta grada Beograda prenose reprezentativnim udruženjima u kulturi, kod kojih su stekli status samostalni umetnici, za koje grad Beograd obezbeđuje sredstva iz budžeta grada Beograda za učešće u plaćanju doprinosa za penziono i invalidsko osiguranje i doprinosa za zdravstveno osiguranje u skladu sa zakonom kojim se uređuje kultura.

Srpska radikalna stranka smatra da je nedopustivo da se samostalni umetnici različito tretiraju u Beogradu u odnosu na lokalne samouprave. Ovakvo zakonsko rešenje pokazalo se kao problematično u prethodnom periodu, obzirom da je bilo dosta kašnjenja sa uplatama poreza i doprinosa, što je izazivalo velike probleme, posebno u slučajevima kada je samostalnim umetnicima bila potrebna hitna lekarska intervencija, porodiljsko ili trudničko bolovanje ili odlazak u penziju u slučajevima kada penzioni doprinosi nisu bili do kraja uplaćeni.

Zbog toga smatramo da je brisanje ovog člana i prebacivanje nadležnosti na Ministarstvo kulture adekvatno rešenje.

Isto tako, nevezano sa amandmanom, ali vezano sa temom, smatramo da je potrebno jasnije definisati kriterijume po kojima neko može dobiti status samostalnog umetnika i da takav status treba omogućiti samo onim licima koja se aktivno bave umetnošću, koja su završila umetničke fakultete, odnosno to im nije hobi, već profesija, i koji u toj profesiji postižu značajne rezultate. Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 3. amandman sa ispravkom podnela je narodni poslanik Ružica Nikolić.
Da li neko želi reč?
Koleginice Nikolić, izvolite.

Zahvaljujem, gospodine Arsiću.

Dame i gospodo narodni poslanici, Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o glavnom gradu predstavlja usaglašavanje sa nizom zakona koji su u međuvremenu doneti. Konkretno, tačka 12. novog člana 8. se usklađuje sa Zakonom o trgovini i sa zakonom o turizmu.

Vi ovaj član menjate, jer kako kažete da nadležnosti grada u važećem zakonu nisu bile dovoljno jasne. Međutim, upravo je ovim članom zakona uneta određena nejasnoća i nelogičnost. Zašto to kažem? Predviđa se da grad Beograd određuje vrstu robe i vrstu usluga koja se može pružati u privremenim objektima koji se postavljaju na teritoriji grada Beograda.

Svi smo mi svedoci da se u vreme različitih praznika izdaju dozvole i postavljaju se privremeni objekti na javnim površinama. Mi smatramo da se takvi objekti mogu postavljati i na duži vremenski period, naravno, gde to uslovi dozvoljavaju i da oni ne moraju biti tipski.

Međutim, ono što bi vas pitali, a to je obuhvaćeno ovim članom, jeste – koja je to vrsta roba ili koja je to vrsta usluge koja treba da bude vezana isključivo za Beograd?

Hoće li, odnosno šta to može da se prodaje u Beogradu što ne može u Novom Sadu, Prokuplju, Nišu itd. Upravo zbog nedovoljne jasnoće i nepotpune formulacije ove tačke Predloga zakona mi smo amandmanom tražili njegovo brisanje. Zahvaljujem.

Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Dubravko Bojić.
Da li neko želi reč?
Izvolite, kolega Bojiću.

Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, pred nama je rasprava u pojedinostima na zakon ili preciznije rečeno na Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o glavnom gradu.

Suština predloženih izmena i dopuna je sadržana u decentralizaciji, tako što se opštinama prenose značajna ovlašćenja koja su do sada bila isključivo u nadležnosti grada. Plašim se da nisu striktno jasno i precizno definisane nadležnosti, kako izvorne tako i predložene, što u praksi može dovesti do određenih problema i nedoumica, posebno u toj početnoj fazi dok se sve to ne uhoda i iskristališe i zaživi. Na kraju, na to nas upozorava i dosadašnja slična praksa.

Ipak uz amandmanske korekcije neka predložena rešenja se mogu dodatno popraviti i ispred SRS podneo sam amandman na član 3. novi član 8. stav 2. tačka 16. Predloga zakona, reč „kesa“ zamenjuje se rečju „predmeta“ sa veoma logičnim obrazloženjem zašto bi se prevencija otpada odnosila samo na plastične kese? Zar se otpada ne stvara i od plastičnih čaša, flaša, kutija, gajbi i drugih predmeta i ambalaže?

Kada smo u ovoj temi i nadležnosti da grad propisuje uslove za upravljanje komunalnim otpadom, kao i njegovo odlaganje na teritoriji grada Beograda, moram da pomenem i jednu legalnu deponiju na putu Sopot-Kosmaj u selu Menikuće, na najlepšem mogućem lokalitetu u podnožju Kosmaja, i ako ćete reći da je ovo problem za Ministarstvo za životnu sredinu. Ovo više navodim kao primer u budućnosti da može doći do problema oko podele nadležnosti, naročito tamo gde one nisu striktno i precizno definisane.

Zahvaljujem.

Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Tomislav Ljubenović.

Da li neko želi reč?

Izvolite, kolega Ljubenoviću.

Hvala predsedavajući.

Članom 3. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o glavnom gradu o kome danas vodimo raspravu predložena je izmena članova 8. osnovnog zakona.

Član 8. osnovnog zakona odnosi se na nadležnosti glavnog grada. Srpska radikalna stranka je mišljenja da kada predstavnici vlasti menjaju bilo koji postojeći zakon taj novi tekst mora da bude kvalitetniji od prethodnog i u tom smislu smo podneli ovaj amandman.

Srpska radikalna stranka ovim amandmanom predlaže da se u tački 17. reči – može učestvovati zamene rečju – učestvuje. Pored toga što bi tekst zakona bio kvalitetniji od mnogo većeg je važnosti što bi ovom izmenom bila stvorena obaveza gradu Beogradu da finansira protivgradnu zaštitu i da osniva poljočuvarsku službu.

O značaju protivgradne zaštite je zaista suvišno raspravljati. To je nešto što bi zaista zakonom trebalo postaviti kao prioritet. Važno je istaći da u mnogim jedinicama lokalne samouprave ima i te kako velikih problema kada se radi o plaćanju strelcima. Na svaku potencijalnu opasnost od grada vredni strelci provode sate i sate pored lansirnih rampi kako bi zaštitile letinu, objekte i ljude. Imamo i slučajeva da neispravnost lansirskih rampi koje nisu u situaciji da adekvatno odreaguju i opravdaju svoju ulogu. Imali smo takvih slučajeva u skorašnjem periodu.

Međutim, naknade koje se njima isplaćuju su više neko mizerne, a te naknade dobijaju od Republike preko Hidrometeorološkog zavoda. Pojedine jedinice lokalnih samouprava su ranije izdvajale novčana sredstva za dodatne naknade strelcima. Međutim, sada to nije slučaj jer ne postoji nijedan zakonski osnov za takva izdvajanja. Ako bi tako nešto radili, prekršili bi zakon. Upravo zbog toga predstavnici vlasti treba da imaju sluha kada narodni poslanici opozicije kroz amandmane predlažu rešenja koja su u interesu svih građana i da o amandmanima SRS dobro razmisle pre nego što ih odbiju. Hvala.