Hvala.
Gospodine Pavloviću, po amandmanu, izvolite.

Javnosti radi, što bi rekao ministar.

Odluka koju sam naveo glasi: „Korisnici sa završenom početnom obukom imaju radnu obavezu da se upisuju u knjigu evidencija, u zagradi: dolazak i odlazak sa posla“. Dakle, njima to nije jasno, pa se upozoravaju da moraju imati radnu obavezu i obavezu dostavljanja mesečnog izveštaja o svom radu predsedniku veća, odnosno zameniku javnog tužioca, potpisani mesečni izveštaj o radu korisnika sud, odnosno tužilac će dostaviti Sekretarijatu Pravosudne akademije. Odluka počinje da se primenjuje od 1. maja 2019. godine.

16/3 TĐ/LjL

Dakle, toliko o obučenosti kadrova samo u tom elementu, a da ne govorimo o drugom problemu, a to je da od svih polaznika Pravosudne akademije, ko god je ušao u Pravosudnu akademiju, svi su položili, osim sedamnaestoro polaznika koji su sami odustali u 14 godina te akademije. Znači, tu je onaj ko uđe, po ovom modelu, taj ti je sutra sudija. Kakva obuka, kakav ispit itd. U tom smislu ej to sve dodatna argumentacija zašto je ovo rešenje izuzetno opasno za pravosudni sistem Srbije. On funkcioniše veoma dobro u nekim drugim sistemima, ali kod nas je to daleko, daleko od kvaliteta koji nam je potreban da bismo uopšte mogli da razmišljamo da promenimo Ustav, pa da Pravosudnoj akademiji damo ta ovlašćenja. Hvala.

17/1 AL/JG 12.45 – 12.55

Hvala vam.
Odgovor.
Reč ima ministar Nenad Vujić.
Izvolite.

Apsolutno potvrđeno je ono što sam rekao. Znači, Upravni odbor se oglasio koja je procedura, šta, kako. Tako da ima... Jednostavno, javnost je bila upoznata i koja je procedura, jer, ponavljam, pošto su se pojavile takve neistine da ne dolaze na posao ili da se ne vodi nikakva evidencija. I ovo je vrlo jasno i iz ovog dokumenta da je to samo predočeno koja je procedura i koje su obaveze i kome se šta dostavlja i gde se dokumentacija nalazi. To ne znači da nisu dolazili na posao ili da ne dolaze, nego samo koja je procedura zato što je to specifična kategorija lica, a koja su na obuci u Pravosudnoj akademiji. Tako da je to vrlo jasan dokument Upravnog odbora i o čemu se radi. Hvala.

Hvala vam.
Reč ima narodni poslanik Robert Kozma.
Izvolite.

Hvala vam, predsedavajuća.

Mi iz Zeleno-levog fronta smo takođe podneli predlog da se briše predloženo rešenje, jer je predloženo rešenje povezano i sa prethodnim amandmanom i članom i svodi se na isto, da vi ovim predlogom želite da skrnavite sudsku granu vlasti i da Visokom savetu sudstva oduzmete dosadašnju nadležnost, da organizuju proveru, stručnosti i osposobljenost kandidata za one koji se prvi put biraju na sudijsku funkciju. To sada želite da prebacite kao isključivi ekskluzivitet Pravosudnoj akademiji.

Protiv toga vam se pobunila i struka i ja ću sada pročitati jedan deo od onoga što je Društvo sudija poslalo svim narodnim poslanicima, tražeći da predsednica Skupštine povuče predloženi akt sa dnevnog reda sednice i tražeći, takođe, da se u ovom predlogu zakona povede adekvatna javna rasprava u kojoj bi učestvovala struka. Oni upozoravaju na jednu činjenicu, a to je da se u pravosuđu nužno dešava jedna smena generacija, da će tokom ove decenije u penziju da ode preko 1.500 sudija, negde oko 60% ukupnog sudijskog kadra. Sa druge strane, za 14 i po godina kroz Pravosudnu akademiju početku obuku završilo je oko 250 polaznika za sudije. Poslednje tri godine ukazu da nije ni vršen upis novih polaznika. To jasno ukazuje da Pravosudna akademija na onaj način na koji je do sada radila pokazuje da nema adekvatne kapacitete i da neće moći da odgovori na ovu smenu generacija, a da sad ne ulazimo još u to da, prosto, kvalitet koji je do sada rađen ne može da se meri sa onim ispitom koji organizuje Visoki savet sudstva i, s tim u vezi, prosto pitanje koji kvalitet sudija ćemo mi dobiti nakon ove smene generacija. Zato predlog je da se briše dato rešenje i da se o ovakvim velikim izmenama povede adekvatna javna rasprava. Hvala vam.

Hvala vama.
Idemo dalje.
Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Đorđe Komlenski i Bojan Torbica.
Reč ima narodni poslanik Đorđe Komlenski.
Izvolite.
17/2 AL/JG

Zahvaljujem, predsedniče Skupštine, gospođo Brnabić.

Pa pošto ne možemo da kažemo brišu se ustavne promene koje su se desile i vraća se sve u prethodno stanje, mi smo se onda zadržali na tome da amandmanski reagujemo na član 2 i to na stav 4, gde smo uočili jedan problem koji bi mogao da dovede do toga da u prvu nepovoljnu poziciju u budućem periodu dođu sudijski javnotužilački pomoćnici, a samim time i da izgube svoj interes da ostanu da rade u sudovima. Uostalom znamo da u sudovima i ovako ima nedovoljan broj javnotužilačkih i sudijskih pomoćnika prema potrebama koje pravosuđe ima.

Tako da, amandman, koji smo mi predložili, u suštini će dovesti do toga da stav 4 ubuduće glasi – na kandidata za sudiju koji se prvi put bira na sudijsku funkciju iz reda sudijskih i javnotužilačkih pomoćnika koji u radnom odnosu na dan stupanja na snagu člana zakona primenjuju se odredbe člana 51 stav 1, 2 i 4. Zakona o sudijama i posle stupanja na snagu člana 1 ovog zakona. To znači da sudijski pomoćnici i javnotužilački pomoćnici koji budu bili u radnom odnosu na dan stupanja ovog zakona neće morati da prolaze kroz trijažu na Pravosudnoj akademiji, već će sa sudijskim ispitom, kao što je to dosad bilo, imati priliku da budu birani za sudije.

Ovim se samo delimično, po nama, ispravlja i jedna diskriminacija koja postoji kada je u pitanju odredba člana 48, ali smatramo da u pretežnom delu ovaj amandman ukoliko bude usvojen i ukoliko ovaj zakon bude usvojen će bar obezbediti da oni koji su sada u sudovima kao sudijski i javnotužilački pomoćnici ne budu ovim izmenama oštećeni. Hvala.

Hvala.
Ministar Nenad Vujić ima reč.
Izvolite.

Predlog je prihvaćen zato što se izbegava tumačenje i norma je onda mnogo čistija i jasnija. Hvala vam.