Hvala vam.
Reč ima Robert Kozma.

Hvala vam, predsedavajuća.

I mi iz Zeleno-levog fronta takođe smo podneli predlog da se briše odredba kada se radi na utvrđivanju stručnosti i osposobljenosti kandidata za sudiju koji se prvi put bira na sudijsku funkciju, za nadalje bude isključivo odgovorna Pravosudna akademija, odnosno uverenje o završenoj prethodnoj obuci na Pravosudnoj akademiji.

Zarad građana samo da podsetim i da kažem da su do sada po ovom zakonu postojala dva načina. Jedan je da se izađe na ispit koji organizuje Visoki savet sudstva, a drugo je, i do sada je postojalo, da se ima završena prethodna obuka na Pravosudnoj akademiji.

Vi sada predlažete da za nadalje isključivo Pravosudna akademija bude odgovorna. Na taj način sklanjate sa strane Visoki savet sudstva. Takođe ću kao i koleginica da podsetim da je sudska vlast treća grana vlasti. Na ovaj način vi ovim zakonom sečete datu granu vlasti i to činite. Na to vas je i upozorilo Društvo sudija Srbije koji su poslali dokument u kome su jasno obrazlagali i tražili da se ovaj predlog zakona povuče iz skupštinske rasprave, da se organizuje prava javna rasprava prilikom izrade zakona, a ne isključivo javno slušanje, kako bi struka mogla da učestvuje u definisanju ovog predloga zakona.

Oni su jasno ukazali da do sada mi smo imali u protekli tri godine nekoliko izmena pravosudnih zakona i tada se odustalo od ovakvog predloga. Imalo se u vidu da EU nije preporučila da jedina tačka ulaska u pravosuđe treba da bude Pravosudna akademija, da izbor sudija samo među kandidatima koji su završili obuku na Pravosudnoj akademiji ne predstavlja standard u evropskim državama, da nije postojala nijedna analiza rada Pravosudne akademije koja bi opravdala to da Pravosudna akademija bude jedina tačka ulaska u pravosuđe. Postoji niz drugih argumenata koji su oni ponudili i jasna je vaša namera da na ovaj način izigrate i na neki način na klupu za sporedne igrače pošaljete i Visoki savet sudstva. Hvala vam.

Hvala vam.
Na član 1. amandman su zajedno podneli narodne poslanice Ana Eraković i dr Ana Jakovljević.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ahmedin Škrijelj, Minela Kalender, Šaip Kamberi.
Reč ima Ahmedin Škrijelj.
Izvolite.
15/3 GD/MP

Zahvaljujem.

Dakle, amandmanom tražimo da od 1. januara 2030. godine kandidat za prvi izbor na sudijsku funkciju, stručnost i osposobljenost može dokazati na ispitu pred Visokim savetom sudstva na kojem se ocenjuje od 1 do 5.

16/1 TĐ/LjL 12.35 – 12.45

Kandidat koji je završio prethodnu obuku na Pravosudnoj akademiji, kako smo mi to propisali našim amandmanom, ne bi polagao ispit već bi mu se priznavala završna ocena.

Savet bi propisao program i način polaganja ispita i uporedio vrednovanje ocena sa prethodne odnosno početne obuke i ocene ostvarene na ispitu. To ovlašćenje bi se primenjivalo od stupanja zakona na snagu.

Vladin predlog uverenje akademije određuje kao jedini dokaz stručnosti i osposobljenosti, sa čim se mi ne slažemo. Naš model završava akademiju kao relevantnu, ali Visokom savetu sudstva omogućava da oceni i druge stručne kandidate. Time se čuva njegova samostalnost, u skladu sa razlozima iz odluke Ustavnog suda, koju smo već čuli od kolega, dok je Venecijanska komisija oba modela ocenila prihvatljivijim, uz prednost koju daje jedinstvenom ulasku.

Dakle, uslov za ulazak u pravosuđe ne može biti samo Pravosudna akademija, a mi smo imali prilike da je u Zakonu o poreskom postupku i poreskoj administraciji mišljenje BIA-e uslov za zasnivanje radnog odnosa, što je katastrofa.

Meni je žao što Vlada nije prihvatila taj naš amandman na taj zakon.

Dakle, naše rešenje omogućava delotvorniju primenu člana 52. Zakona o sudijama, prema kojem se pri izboru vodi računa o nacionalnom sastavu stanovništva i odgovarajućoj zastupljenosti pripadnika nacionalnih manjina i poznavanju stručne pravne terminologije na manjinskom jeziku koji je u službenoj upotrebi.

Dakle, sudijska funkcija mora biti jednako dostupna stručnim kadrovima, ali uključujući i Bošnjake i druge pripadnike nacionalnih manjina u Republici Srbiji.

Hvala vam.
Na član 2. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Goran Petrović, Branko Pavlović, zajedno poslanička grupa Narodni pokret Srbije, poslanička grupa Srbija centar – SRCE, narodni poslanici Pavle Grbović, dr Ana Oreg i Vladimir Pajić i zajedno poslanička grupa Zeleno-levi front – Ne davimo Beograd.
Reč ima Verica Milanović. Izvolite.

Zahvaljujem.

Poslanička grupa Srbija centar – SRCE podnela je amandman na izmene Zakona o sudijama i na član 2, kojim se u predlogu definiše status i prava i obaveze onih koji su u prethodnom periodu završili Pravosudnu akademiju, završili obuku, u odnosu na stupanje ovog zakona na snagu.

S obzirom da smo protiv usvajanja ovakvih izmena Zakona o sudijama i na naš predlog za brisanje člana 1. ovog zakona, logično je da predlažemo i brisanje člana 2. Brisanje, zato što je ovo nedopustivo. Ovaj zakon i izmene koje ovim zakonom predlažete ne mogu se popraviti, ne može se ništa ispraviti, osim brisanja i predloga da se izmene ovog zakona ovakve kakve jesu ne usvoje.

Ja sam i na javnim slušanjima i na Odboru za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu naglasila da određivanje Pravosudne akademije, uverenja o završenoj Pravosudnoj akademiji kao jedinoj tački ulaska u pravosuđe nije kako je državni sekretar Ministarstva pravosuđa rekao zahtev Venecijanske komisije. Naprotiv, i u EU članice EU imaju različite načine ulaska svojih kandidata u pravosuđe. Većinski je to sa dve tačke.

Hrvatska je pre izvesnog perioda uvela ovakav način ulaska i uvođenja Pravosudne akademije i kao jedine tačke ulaska u pravosuđe i veoma brzo je pristupila izmeni ovog akta, sa jednom jasnom argumentacijom da su im ovakve izmene donele veliku štetu u pravosuđu. Zahvaljujem.

16/2 TĐ/LjL

Hvala vama.
Reč ima narodni poslanik Branko Pavlović.

Hvala.

Da, ovaj član je vezan za član 1. i zbog toga deli njegovu sudbinu, o tome da su predlozi u potpunoj suprotnosti sa celokupnom pravnom strukom, gotovo celokupnom pravnom strukom. Samo bih dopunio, o ovim rešenjima, suštinski istim rešenjima, izjašnjavao se Vrhovni sud i odbacio ih kao neprihvatljive. Izjašnjavao se i Visoki savet sudstva 2025. godine i ocenio suštinski iste predloge kao protivustavne i takođe dao negativno mišljenje.

Cela pravna struka se više puta u proteklom periodu, sigurno duže od desetak godina, najmanje tridesetak profesora Pravnog fakulteta su pisali radove i izjašnjavali se o tome da to nije dobro rešenje.

Naravno, treba imati u vidu da kada se nekoj instituciji kao što je Pravosudna akademija dodaju neka velika i nova ovlašćenja, to mora značiti da je ta institucija prethodno već dokazala neki svoj kredibilitet.

A kakvi su rezultati školovanja tih kadrova, mogu da vam pokažem jednu odluku iz 2019. godine u kojoj tadašnji predsednik upravnog odbora Pravosudne akademije cirkularno svim sudovima, sa molbom da proslede akademcima koji su završili obuku i rade u sudovima, nalaže im da moraju da dolaze na posao, da ne mogu da primaju pare a da ne dolaze na posao. Dakle, na toj akademiji njima nije objašnjeno da ne možeš primati platu a ne dolaziti na posao.

U tom smislu se struka vrlo negativno izražavala da Pravosudnoj akademiji treba vrlo mnogo vremena da bi dokazala opravdanost svog postojanja, što se vidi i po tome što 2024, 2025. i 2026. godine visoki saveti uopšte nisu ni odredili kvotu za polaznike pravosudnih akademija. Hvala.

Hvala.
Nego razmišljam sad, možda bih ja mogla da imam tako neku odluku da neko ne može da prima platu a da ne dolazi na posao ovde u Narodnoj skupštini. Dobar primer, hvala vam.
Reč ima ministar Nenad Vujić.

Javnosti radi.
Što se tiče prisutnosti polaznika početne obuke, to potpisuju njihovi mentori koji su sudije i tužioci. Ono što je 2019. godine poslato, to je zbog širenja glasina da ne dolaze na posao, a onda je upravni odbor… Ali to je mnogo šira jedna odluka i treba je pogledati celu, a ne ovako paušalnim citiranjem. Ali, kažem, prisutnost kandidata, koji su raspoređeni po sudovima i tužilaštvima u celoj Srbiji evidentira se time što je svaki sudija njihov mentor, i tužilac, i potpisuje njihovu prisutnost i daje izveštaj mesečni o njihovom radu i zaduženim predmetima. Hvala.