Hvala.
Ima reč ministar Mlađan Dinkić. Izvolite.

Razlog za ukidanje ovih slivnih naknada jeste zbog toga što tih naknada koje se plaćaju za korišćenje vode ima mnogo više od tih šest koje mi ukidamo. Ako pogledate Zakon o vodama u detaljima videćete da ima mnogo tih naknada. Nismo primetili u prethodnom periodu, a vi to nama potvrđujete da i ubiranje tih prihoda pomoglo lokalnim samoupravama da naprave te neke zaštitne bedeme i da su taj novac koristili baš za te namene, a građani, poljoprivrednici, privreda su to plaćali. Mi smatramo da odbranu od poplava treba finansirati ozbiljno novcem iz opštih prihoda budžeta za tačnu namenu odbrana od poplava, kao što je princip kod vanrednih situacija gde ćemo imati poseban budžet za vanredne situacije, za gašenje požara i sve ostalo.
Tako da, pod jedan nismo sve naknade za vodu ukinuli, nego neke za koje smo smatrali da su nepotrebne, jer ih ima mnogo i opterećivale su i građane i privredu, a to ne znači da ne treba izdvajati namenska sredstva za borbu protiv poplava, ali nisu neophodne takse za to, dovoljno je da prihodima od PDV finansiramo, na primer i zaštitu od poplava.

Hvala. Narodni poslanik Ivan Karić ima reč.

Zahvaljujem se. Zaista sam vam zahvalan i volim da verujem sve što ste mi rekli, vrlo često sam i vrlo lakoveran čovek. Ali, nadam se da ćemo svi zajedno, pre svega vi, kao nova Vlada uspeti u tome, ako uspete u tom delu kao što ste ovako lepo govorili, svakako ćete imati moju podršku. Hvala.

Hvala. Po kom osnovu?

Htela sam samo kolegi Kariću, ako može dopuna u vezi naknada i uopšte priča oko vodoprivrede, da kažem ukratko.

Molim vas Aleksandra, mislim da je ministar bio jasan. Molim vas da ne otvaramo dalju raspravu. Hvala vam.

U redu. Zahvaljujem se.

Pošto smo završili pretres o amandmanu, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na tačku 16. dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA ZAKONA O ŠUMAMA
Primili ste amandmane koji je na Predlog zakona poneo narodni poslanik Dušan Petrović.
Primili ste mišljenje Vlade o amandmanima.
Primili ste Izveštaj Odbora za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Dušan Petrović.
Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Dušan Petrović.
Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Dušan Petrović.
Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Dušan Petrović.
Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Dušan Petrović.
Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu nisu prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Pošto smo završili pretres o amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na tačku 17. dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENI ZAKONA O STOČARSTVU
Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu, a s obzirom na to da na Predlog zakona nisu podneti amandmani, Narodna skupština će saglasno članu 160. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine u Danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u celini.
Prelazimo na tačku 18. dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENI ZAKONA O VINU
Primili ste amandman koji je na predlog zakona podneo narodni poslanik Olgica Batić.
Primili ste Izveštaj Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo i Odbora za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu, kao i mišljenje Vlade o podnetom amandmanu.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu su prihvatili amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u celini.
Prelazimo na 19. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENI I DOPUNI ZAKONA O VETERINARSTVU
Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu, a s obzirom da na Predlog zakona nisu podneti amandmani, Narodna skupština će saglasno članu 160. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine u Danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u celini.
Prelazimo na tačku 20. – PREDLOG ZAKONA O IZMENI I DOPUNI ZAKONA O SUDSKIM TAKSAMA
Primili ste amandman koji su na Predlog zakona zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović, Ivan Andrić i Kenan Hajdarević.
Primili ste Izveštaj Odbora za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade o amandmanu.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo, je na osnovu člana 163. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine odbacio, kao nepotpun, amandman na član 4, sa ispravkom, koji su zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović, Ivan Andrić i Kenan Hajdarević.
Saglasno članu 163. stav 4. Poslovnika Narodne skupštine, odbačeni amandmani ne mogu biti predmet rasprave i o njima se ne glasa.
Pošto nema više podnetih amandmana na Predlog zakona, Narodna skupština će saglasno članu 160. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine u Danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u celini.
Prelazimo na tačku dnevnog reda 21. – PREDLOG ZAKONA O IZMENI ZAKONA O VAZDUŠNOM SAOBRAĆAJU
Narodna skupština je obavila pretres Predloga zakona u načelu, a pošto na Predlog zakona nisu podneti amandmani, Narodna skupštine će saglasno članu 160. stav 3. Poslovnika, u Danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u celini.
Prelazimo na tačku 22. dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O JAVNIM PUTEVIMA
Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu, a s obzirom na to da na Predlog zakona nisu podneti amandmani, Narodna skupština će, saglasno članu 160. stav 3. Poslovnika, u Danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u celini.
Prelazimo na tačku 23. dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O VANREDNIM SITUACIJAMA
Primili ste amandmane koji su na Predlog zakona podneli narodni poslanici Milica Vojić Marković i Donka Banović.
Primili ste mišljenje Vlade i Izveštaj Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milica Vojić Marković i Donka Banović.
Vlada nije prihvatila amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Donka Banović.

Hvala gospodine Arsenoviću.
Mi smo podnele četiri amandmana, mislim da ima nekih 11 izmena u Zakonu o vanrednim situacijama. Suština, a i obrazloženje tih amandmana je isto tako da se ja neću javljati po svakom amandmanu, ali ću sada prosto da objasnim zbog čega smo i podneli ove amandmane. U obrazloženju smo i naveli da smatramo da se ugrožava bezbednost građana, ukoliko se prihvate sve ove predložene izmene Zakona o vanrednim situacijama.
Dakle, mi već nekoliko dana menjamo neke zakone, pod firmom da će država ostvariti neku veliku uštedu u budžetu itd, da će se olakšati situacija u ekonomskom smislu. Međutim, mislimo da su ove izmene veoma opasne.
Predlagač zakona ukida obavezu investitorima da, u skladu sa urbanističkim planom obezbedi izgradnju skloništa ili drugih zaštitnih objekata. Dakle, prema važećem Zakonu, investitori imaju obavezu da izgrade sklonište ili drugačiji prostor za zaštitu stanovništva, a ukoliko to ne želi ili ne može, onda ima obavezu da uplati 2% od ukupne investicije u JP "Skloništa Srbije", pa onda to javno preduzeće koje praktično ima jedan jedini i osnovni zadatak, a to je da vodi računa, bilo o tome da održava postojeća skloništa i objekte ili izrađuje nove objekte. Dakle, to je preduzeće koje je praktično se finansira tim sredstvima. Dakle, pod firmom da se napravi neka ušteda, još se i osiguravajuća društva takođe oslobađaju obaveza uplate 5% od naplaćenih premija takođe u Fond.
Ako vi to sve ukinete, pitam vas ko će i kako će graditi nova skloništa i objekti zaštite i ko će održavati i kako postojeća? Čule su se u razgovoru, recimo, sa ljudima sa lokala koji negoduju, kažu – ta javna preduzeća, oni ništa, javna preduzeća "Skloništa", pa oni baš i ne rade i ne obavljaju svoj posao, odnosno, to je doživljaj iz nekih lokalnih samouprava, ali to je onda neki drugi problem, onda treba videti kako to javno preduzeće obavlja taj posao zbog čega i postoji.
Dakle, ako vi usvojite ovakve izmene zakona, onda vi zaista ugrožavate bezbednost svakog građanina Srbije. Mislim da ne moram da vas podsećam kakvu istoriju ima Srbija i svi građani Srbije. Ne smem ni da pomislim koliko je u poslednjih 100 godina, da uzmem taj najdrastičniji primer ugrožavanja bezbednosti, koliko je puta Srbija bombardovana.
Pa, ja sam u svojih 40 i nešto godina zbog toga što sam živela u Sarajevu, provela sam vreme i u skloništima i u Sarajevu i 1999. godine, kada je Srbija bombardovana od strane naših velikih NATO prijatelja, provela vreme u skloništima u Srbiji kada je Srbija bila napadnuta od NATO pakta. Vi ste svi doživeli, takođe, to bombardovanje i verovatno ste proveli vreme u skloništima. Znači, ja sam uzela ovaj najdrastičniji primer, naravno, postoje i druge situacije kada bezbednost građana Srbije može da bude ugrožena.
To što vi kažete da će sada investitorima ovo mnogo da olakša položaj, mislim da to nije tačno, jer ako neko uloži pet miliona evra u neki objekat, onda on stvarno ima novca da napravi odgovarajuće sklonište ili ako ne može ili neće ili nema uslova onda će dati državi pa će država obezbediti sklonište za svoje građane.
Neću se više javljati po ovom pitanju, ali mislim da treba da razmislite ako ste namerili da ovde štedite.