Vrlo je zanimljivo sada, jer sam samo pomenuo taj auto, želeći da izađemo iz ovih rovova, sudeći po tome koliko ga hvalite, očigledno ste i vrlo zadovoljni. Želim vam da i ostanete. Mogu i da preformulišem to što sam hteo da kažem. Želim da se više vozite njim, a ne ovim službenim, da vam kraće traje. Ili što bi narod rekao u "zdravlju da ga terate".
Stalno se podmeće jedna teza. Nisam ja pomenu Rusiju kao zemlju sa kojom ne treba sarađivati. Vrlo je zanimljivo da ste to odabrali. Zanimljivo je zato što mi imamo izvesnu predistoriju, jer su se naše dve političke grupacije zajedno borile protiv jednog sporazuma za koji smo i vi i mi mislili da je po Srbiju loš, odnosno da je bio moguć bolji. Moje pitanje je išlo u tom pravcu. Voleo bih samo da se nikakav sporazum koji je sada potpiše sa Rusijom ne pokaže lošim po Srbiju na način koji se ovaj prethodni pokazao, gde smo ostali bez većine vlasništva nad nečim zašta smo i vi i mi verovali, a i dan danas verujem da imamo bar 50%. Pričamo o južnom toku.
Prosto, vrlo ste precizno izbegli da pomenete ono što sam ocenio kao najveći probleme. Opet i u ovom rebalansu četvrtina budžeta ide kao subvencija PIO fondu. Taj fond se proteklih 12 godina, a verovatno i duže, ne menja i ni na koji načni ne olakšava bilo kojoj vladi, ili bilo kom građaninu ove zemlje da se novac ne presipa od lekova u Agenciju za suzbijanje nezaposlenosti, nego da se relaksira jedan deo budžeta koji ovako ide kao prioritet svaki put tom fondu i time se onemogućava Vlada da ga uloži u nešto od čega će svaki građanin Srbije imati koristi. To ne znači da smo protiv. To samo znači da se zakon konačno započne reformom koja će na kraju dovesti, nadamo se do toga, da tom fondu nije potrebno trećina ili četvrtina srpskog budžeta da bi penzioneri imali šta da jedu.

Zahvaljujem. Za reč se javio gospodin Momo Čolaković. Po kom osnovu, molim vas? Replika.

Dve replike i pre i sada. Poštovani predsedavajući, predsedništvo, uvaženi i poštovani ministre, predstavnici Vlade, uvaženi narodni poslanici, po ko zna koji put se ovde pominje, mogao bih to ovde slobodno da kažem, naopačke reforme ekonomskog sistema, penzijsko-invalidskog sistema, političkog sistema itd. Nijedna reforma pre ekonomske ne može dati rezultate…..
(Predsedavajući: Gospodine Čolakoviću neću vam, naravno oduzeti reč, samo kažem da replika može biti samo ako je vas neko pomenuo ili ste se prepoznali u onome što je neko govorio.)
Molim vas, o čemu govorim, nego obraćam se vama, repliku na gospodina Andrića koji je govorio o penzijsko-invalidskom osiguranju.
(Predsedavajući: On vas nije pominjao ni na koji način.)
Kako nije pominjao? On je doslovce, molim vas uzimate mi vreme, doslovce je rekao da ništa nije urađeno za 4 godine. Pa, zar to nije prepoznavanje, da kažem da je urađeno?
(Predsedavajući: Ali to mora lično da se odnosi na vas, ili da se lično prepoznate.)
Pa, na koga se odnosi, na vas možda?
(Predsedavajući: Izvolite, završite.)
Molim vas, ekonomski sistem se mora reformisati. Lično mislim da nema nikoga u ovom parlamentu ili kod naroda da to ne shvata i ne razume. Iako, to uspešno ostvarimo onda ćemo lako reformisati penzijsko-invalidski sistem i zdravstveni sistem, i obrazovani sistem itd. To je suština, a ne da govorimo 4 godine o penzionerima koji kako oni kažu preživljavaju. U poslednje 4 godine, odnosno poslednje dve godine doneli smo novi Zakon o penzijsko-invalidskom osiguranju, koji daje rezultate i to je evidentno. Primera radi, samo na poziciji invalidskih penzionera smanjen je broj invalidskih penzionera za deset hiljada u poslednje dve godine.
Zatim donet je Zakon o centralnom registru koji takođe daje rezultate u odnosu na prethodni period….
(Predsedavajući: Molim vas, gospodine Čolakoviću, vreme.)
Molim vas, pa vi ste me prekinuli. Koristim vreme poslaničke grupe.
(Predsedavajući: Želeo bih da pročitam za sve poslanike, pošto ima puno novih kako glasi član 104. na koji se pozivate.)
Ne pozivam se na Poslovnik.

Član 104. – ako se narodni poslanik u svom izlaganju na sednici Narodne skupštine uvredljivo izrazi o narodnom poslaniku koji nije član iste poslaničke grupe, navodeći njegovo ime i prezime ili funkciju, odnosno, pogrešno protumači njegovo izlaganje, narodni poslanik na koga se izlaganje odnosi ima prava na repliku. Ako se uvredljivo izrazi odnose na poslaničku grupu, odnosno političku stranku kojoj narodni poslanici pripadaju toj poslaničkoj grupi, u ime te poslaničke grupe pravo na repliku ima predsednik poslaničke grupe.
Ni po jednom osnovu vi nemate pravo da govorite.

Gospodine predsedavajući, molim vas da vodite sednicu kao što je prethodnik vodio u skladu sa demokratskim principima. Govorim o temi o kojoj je govorio gospodin Andrić. Zašto ga niste prekinuli kad je govorio o tome? Imam pravo da govorim u ime poslaničke grupe.
Druga stvar, molim vas, rekao sam, centralni registar je uveden takođe u periodu u poslednje dve godine, reforma službe PIO je urađena. Ona je povećala efikasnost rada za 80% u odnosu na prethodni period. To treba da znate, i racionalizacija je izvršena da je smanjen broj zaposlenih u službama i povećana kvalifikaciona struktura.
Poslednje što želim da kažem, penzije u periodu od 2008. godine na ovamo su redovno isplaćivane i servisirane, to je stečeno pravo i na to penzioneri imaju pravo i isto tako poštovan je zakon u celini. Molim vas da ne govorite o tome da nije ništa uređeno u reformi penzijsko-invalidskog sistema.
Predsedavajući, molim vas da budete tolerantni, kao što je tolerantan bio prethodnik u diskusiji kod gospodina Andrića.

Molim vas, ovde sam samo u funkciji predsedavajućeg kao potpredsednik Skupštine, dugo sedim u Skupštini. Ne može se uzimati reč, govoriti uvek o onome što želimo, postoji neka procedura. Ta procedura kaže da je replika moguća samo ako vas je neko uvredljivo pomenuo ili pogrešno interpretirao ono što ste govorili, a ne da se vi ne slažete sa sadržinom onoga o čemu je on govorio, što je u ovom slučaju bila reč. Izvinite, krajnje je korektno to mene, puno poštovanje vama, imate ista prava kao i ja, ali ne možemo ovu proceduru tumačiti kako se nama u datom trenutku dopadne, jer onda će se javiti mnogi drugi poslanici, sate ćemo provesti ovde što se ne slaže sa nečim što je rečeno.
Jedini privilegovani poslanik u ovoj skupštini je trenutno ministar Dinkić, jer takav je Poslovnik. On može da se javlja kad hoće i da govori koliko hoće, i on je zapravo jedini koji to može da radi, i svaki drugi, naravno, član Vlade koji se nalazi u sali, takav je Poslovnik o radu.
Pretpostavljam da gospodin Andrić želi sada repliku. Izvolite.

Pogrešno tumačenje, naravno, onoga što sam rekao po Poslovniku. Poslovnik pogrešno tumačen. Evo da…
(Predsedavajući: Izvinjavam se po Poslovniku.)
Dobro, manje važno. Stvarno nisam mislio ni na vas, niti na bilo kog poslanika PUPS-a. Činjenica da ste se prepoznali, govori o tome da se osećate odgovornim. U to ja ne mogu da ulazim. Nisam apsolutno mislio na vas.
Moje pitanje je bilo ministru, i ponoviću ga, iz ovoga što smo sada čuli. Ako sam ja doveo do toga…
(Predsedavajući: Koji član gospodine Andriću?)
I dalje govorim po Poslovniku, pogrešno tumačenje, pa pokušavam da dam tumačenje onoga što sam rekao, da ne bi došlo do zbunjivanja. Ako i sada čujem od jednog partnera u Vladi, da je reforma penzionog fonda ustvari sprovedena, ali da mi toga nismo bili svedoci jer nije bila na adekvatan način predstavljena. Pitam vas da li se vi sa tim slažete, eto to je bila suština onoga što sam ja rekao. Mi se sa tim ne slažemo, mislimo da bez konkretne reforme, između ostalog, i tog fonda preduzeća koja su u restrukturiranju, preduzeća koja dobijaju subvencije, bez planova izlaska iz krize.
Nije moguće rebalansom budžeta poboljšati život ljudi, to je bilo sve što sam ja rekao. Apsolutno nikakva sugestija starijim kolegama, iako, da vam kažem ovako mlađi sam pa je i lakše, izvinjavam se ako sam vas na bilo koji način uvredio, nije bila uopšte bila to namera, razgovarao sam sa ministrom finansija.

Zahvaljujem.
Za reč se javio Balint Pastor, po kom osnovu gospodine Pastor?

Dolazim iz AP Vojvodine, pa neću tražiti pravo na repliku, ali tražim vašu dozvolu da govorim o pitanju finansiranja AP Vojvodine, zbog toga što je ministar Dinkić o tome govorio…
(Predsedavajući: Za jedan momenat, molim sve narodne poslanike, potpuno uvažavajući važnost onoga što ste pokrenuli, mi razgovaramo o zakonu u pojedinostima, član jedan amandman koji su zajedno podneli narodni poslanici dr Nenad Popović i Milan Lapčević. Ovde se u principu sada nastavlja diskusija koja je već završena, to je o zakonu u načelu. Molim vas da svi koji govore, ako nisu replike ili interpretiraju Poslovnik, da govore o amandmanu, sve drugo je van dnevnog reda, izvinjavam se.)

Gospodine predsedavajući, molim vas da mi dozvolite o čemu bih želeo da govorim, pa ako mi dozvolite nastaviću, ako ne dozvolite onda ću sačekati taj amandman.
Znači, sada se radi o objedinjenoj raspravi povodom Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o budžetu za 2012. godinu i o Predlogu zakona o izmenama i dopunama o budžetskom sistemu. Podneli smo amandman na ovaj drugi zakon, želim da govorim o tome kao predsednik poslaničke grupe SVM. Govorio bih malo ranije iz dva razloga, prvi je taj što je, upravo, gospodin ministar počeo da govori o temi finansiranja Vojvodine, a drugi je problem ili drugi je razlog što, prema mojim informacijama, gospodin ministar u sedam sati napušta veliku salu Doma Narodne skupštine, umesto njega dolazi gospodin Žarko Obradović i ja sa njim nemam šta da polemišem u vezi finansiranja AP Vojvodine, znači, sve u kontekstu ovoga. Ako mi dozvolite ja ću koristiti vreme šefa poslaničke grupe, ako ne onda idemo dalje. Tražim vašu dozvolu predsedavajući.