I ja se vama zahvaljujem, ali ne znam koji je amandman to prihvaćen o kojem ste diskutovali.
Na član 3. amandman je podnela narodni poslanik Bojana Krkić.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava podneo je amandman na član 3.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Nenad Popović.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Srđan Miković.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Srđan Miković.

Na ovaj predlog zakona podneo sam tri amandmana. Jedan se tiče naslova zakona, drugi se tiče člana 1. i treći se tiče člana 4. Predloga zakona.
Mogu slično da diskutujem kao gospodin Grujić, zato što dobrim delom ovi amandmani se odnose na obaveze javnog sektora i na dospele obaveze javnog sektora. Nismo imali u proceduri drugi zakon koji bi se ticao izvršavanja obaveza javnog sektora, govorim prema svim subjektima u društvu, prema svim poveriocima javnog sektora. Imamo ovaj zakon koji se tiče komercijalnih transakcija i u tom smislu sam pokušao, promenom naslova zakona, člana 1. i člana 4. da na određeni način definišemo način izvršenja obaveza javnog sektora prema svim poveriocima, a ne samo prema poveriocima u komercijalnim transakcijama.
U tom smislu, zadovoljan sam ukoliko ono što je javno publikovano da će sve obaveze države biti izmirene u roku od 45 dana, shvatam to malo šire pa računam da sve ono što država duguje, da će država platiti za 45 dana, ako je to tačno raduje me. Posebno mislim na određene rokove za plaćanje svih dospelih obaveza koje su utvrđene čak i sudskim odlukama, jer određenim sudskim odlukama koje su na izvršenju, tražena su određena izvršenja novčanih obaveza gde se radi o pravima građana. Pravima građana, ili pravnih lica, ali koji traže izvršenje sudskih presuda, a zbog nedovoljne likvidnosti budžeta ili zbog nečeg drugog, te izvršne presude stoje i ne naplaćuju se baš u rokovima od 45 dana. To kolege koje se time bave mogu da potvrde, nisam siguran da smo stigli dotle da se sve te sudske presude izvršavaju u roku od 45 dana.
Ukoliko ovi amandmani izazovu pozornost i pažnju svih poslanika u Narodnoj skupštini, ukoliko izazovu pažnju predstavnika ministarstva u smislu činjenja napora da se te dospele obaveze, praktično izvršne obaveze u određenim rokovima, pa neka bude i 45 dana, bez obzira što su rokovi kraći, bio bih srećan ukoliko je to moguće izvesti u narednom periodu. Ako dobijem tvrdnju ministra da ćete dospele obaveze po sudskim presudama biti izvršene u roku od 45 dana, tog trenutka sam spreman da povučem sva tri amandmana koja sam podneo na ovaj predlog zakona.
U tom smislu očekujem reč ministra. Reč ministra mi je dovoljna, ne treba mi nikakav drugi pismeni dokument, niti mi treba bilo kakva zakonska preuzeta obaveza u smislu zakona koji će ovde biti izglasan. U svakom slučaju, onaj ko u ime Vlade ima pravo da preuzme takvu obavezu i kaže da će to biti, ili da će se bar potruditi da to uradi za 45 dana, spreman sam da ovog trenutka povučem sva tri amandmana.

Hvala.
Na član 5. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanici Janko Veselinović i Nenad Popović.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 5. amandman je podnela Vlada.
Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava prihvatio je amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Nenad Popović.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Janko Veselinović.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik Nenad Popović.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 12. amandman sa ispravkom podneo je narodni poslanik Ivan Jovanović.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman u osnovnom tekstu, a o ispravci se nisu izjasnili.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u osnovnom tekstu u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, a o ispravci se nije izjasnio.
Reč ima narodni poslanik Ivan Jovanović.

Hvala.
Poštovani predsedavajući, poštovani ministre, dame i gospodo narodni poslanici, u prvobitnoj verziji amandmana koji sam podneo predvideo sam drugačiji raspon kazni za kašnjenje u ispunjenju finansijskih transakcija. Ova ispravka se odnosi na previd koji sam imao tom prilikom, jer nisam imao u vidu Zakon o prekršajima.
Dakle, amandman koji sam podneo sa ispravkom odnosi se na prekršaje za fizička lica koji su nosioci poljoprivrednog gazdinstva. Imajući u vidu niske prihode koje oni ostvaruju uglavnom, pošto su to uglavnom prihodi koji su, da kažem, porodični i nisu neki veliki prihodi, u tom smislu ne bi trebalo da se uzima najviši iznos kazni od 10.000 dinara, već od 5.000. To se predlaže ovim amandmanom.
U Zakonu o poljoprivrednom i ruralnom razvoju kaže se da je nosilac porodičnog poljoprivrednog gazdinstva fizičko lice poljoprivrednik i preduzetnik koji obavlja poljoprivrednu proizvodnju i koje je upisano u registar poljoprivrednih gazdinstava kao nosilac porodičnog poljoprivrednog gazdinstva. Smatram da ako je izjednačeno fizičko lice sa preduzetnikom koji se bavi poljoprivredom u ovom zakonu, to bi trebalo isto da se učini i prilikom određivanja najniže kazne za fizičko lice koje poseduje poljoprivredno gazdinstvo. Prosto, mislim da bi to onda bilo adekvatno stanje u kojem se nalazi naša poljoprivreda, pogotovo imajući u vidu sušu koja je pogodila ove godine.
Mislim da ovaj zakon u suštini ima dobru nameru da obaveže državu da ispunjava svoje obaveze u onom roku koji je naveden u ugovoru. Sa druge strane, arbitriranje države između komercijalnih privrednih društava nije dobro, jer ulazimo u njihove međusobne odnose. Mislim da je samo postojanje ugovora dovoljno, a trebalo je na neki način osnažiti kapacitete privrednih sudova i to bi se moglo i na taj način rešiti.
Što se tiče kazni, mislim da je to još jedan način da država puni budžet na teret privrede koja je u teškoj situaciji. Plašim se da ćemo imati dva efekta ovog zakona. Sa jedne strane, imaćemo verovatno malo bolju disciplinu, što se tiče naplate, to zavisi dosta i od samog sprovođenja ovog zakona. Sa druge strane, imaćemo verovatno i dosta preduzeća koja će otići u likvidaciju zbog ovog zakona, jer ako neka firma nema novca da plati svoje obaveze prema dobavljaču, onda sigurno nema novca da plati kaznu. To će značiti otpuštanje radnika, likvidaciju firme i smanjenje broja zaposlenih u ovoj zemlji, a to nam svakako nije u interesu. Hvala.

Hvala.
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Nenad Popović.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 12. amandman je podneo narodni poslanik Janko Veselinović.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na osnovu člana 157. stav 6. Poslovnika, Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava podneo je amandman na član 13.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 13. amandman je podneo narodni poslanik Nenad Popović.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Bauer.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 14. amandman je podneo narodni poslanik Janko Veselinović.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 15. amandman je podneo narodni poslanik Janko Veselinović.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 15. amandman je podneo narodni poslanik Nenad Popović.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Nenad Popović.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Pošto smo završili pretres o svim amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na tačku 6. dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O USLOVNOM OTPISU KAMATA I MIROVANjU PORESKOG DUGA
Primili ste amandmane koju su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Janko Veselinović, Borislav Stefanović, Vladimir Ilić, Srđan Miković, Olgica Batić, Radmila Gerov i Judita Popović.
Primili ste izveštaje Odbora za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Srđan Miković.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima narodni poslanik Srđan Miković. Izvolite.

Podneo sam šest amandmana na Predlog zakona o uslovnom otpisu kamata i mirovanju poreskog duga, gde uglavnom sve korekcije ili najveći broj predloženih korekcija tiču se datuma. Ono što je u zakonu predviđeno da bude sa 31. oktobrom 2012. godine, da se praktično tiče mirovanja zaključno sa 31. decembrom kalendarske godine, zato što praktično ovaj zakon kada bude usvojen, odnosno kada stupi na snagu, stižemo blizu kraja kalendarske godine.
U tom smislu je dat predlog, s tim što sam pošao od činjenice da je lakše za obračun, odnosno tehnički lakše sprovesti. U principu, po pitanju samo datuma, s obzirom da se računa da do 31. januara su dužni svi oni koji izmiruju obaveze, da izmire, odnosno, praktično januar do kraja februara, kako ide. Sve je to moguće izvesti.
Međutim, koristim priliku da probam u ta dva minuta, koliko imam pravo po jednom amandmanu, da kažem i da ukažem da samo na jednom mestu i to u amandmanu na član 2, tiče se dva, tiče se upotrebe termina, gde sam određeni termin upotrebio u smislu izvornih prihoda lokalne samouprave. U tom smislu sam dao amandman koji se ne tiče ovih samih datuma.

Reč ima ministar Mlađan Dinkić. Izvolite.

Obrazložiću zašto Vlada nije prihvatila amandman u pogledu promene termina, zato što bi to bilo moralno neodgovorno da, imajući u vidu da smo krenuli da pričamo o ovom zakonu u novembru mesecu, kada bismo pomerili datum za izmirivanje obaveza na kraj novembra ili Novu godinu, onda bi automatski obeshrabrili bilo koga da plaća poreze tekuće u novembru ili decembru. Zato striktno ostajemo sa 31. oktobrom kao datumom i zato smo odbili amandman. To je bio jedini razlog.
Iskoristiću priliku da kažem svima onima koji su poreski obveznici, da čim se ovaj zakon, nadam se, usvoji u Skupštini, oni treba da uplate, oni koji imaju te dugove, tekuću obavezu za novembar, tekuću obavezu za decembar i tek su se onda kvalifikovali da se ovaj zakon primeni za njih i onda treba da nastave redovno da plaćaju, od januara, svaki mesec.
Ko god ne plati tekuću obavezu za novembar i decembar, kao da ovaj zakon za njega ne važi. Drugim rečima, a imaće vremena, zato što pretpostavljamo da će imati polovinu decembra to da urade i ceo januar. Dakle, mesec i po dana će imati vremena da uplate novembar i decembar.
Poreska uprava će, po službenoj dužnosti, podići blokade svim dužnicima koji imaju dugove na ime poreza. Ko god uplati obavezu za novembar i decembar, najkasnije do 31. januara, njemu će se zamrznuti taj osnovni poreski dug, zamrznuće se kamate i onda on stiče uslov, da ako redovno plaća, da mu kamate budu trajno otpisane, a da dug kasnije otplati na rate, kao što zakon predviđa.
Dakle, jako važna stvar, uplata tekućih obaveza za novembar i decembar je uslov kvalifikacija za zamrzavanje duga i zateznih kamata i za mala i srednja preduzeća, velika preduzeća, za preduzetnike i za građane, za sve na koje se primenjuje.

Hvala.
Na član 2. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Srđan Miković.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman sa ispravkom.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman sa ispravkom u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Srđan Miković. Izvolite.

Predložio sam prvim amandmanom, bez ispravke, praktično samo da se ono što je navedeno u tački 3. pitanje lokalnih poreza, a lokalni porezi su javni prihodi koji utvrđuju, naplaćuju i kontrolišu jedinice lokalne samouprave na osnovu Zakona, odnosno odluka njihovih skupština, s tim da Zakon o finansiranju lokalne samouprave poznaje precizno izvorne prihode jedinice lokalne samouprave.
U tom smislu sam predlagao da se upotrebi taj termin. Istina, s obzirom da sam ispravkom i određene druge stvari promenio u odnosu na datume, nisam siguran, odnosno siguran sam da nije moguće čak ni prihvatiti onaj deo delimično, znači, pola amandmana. Da sam dobio na bilo koji način nagoveštaje da u tom delu može da se prihvati izraz – izvorni prihodi jedinica lokalne samouprave, u tom smislu bih korigovao amandman. S obzirom da nije, ostao je amandman u nepromenjenom obliku.
Ne moramo da diskutujemo oko datuma, to je do kraja jasno. Ovo se sada tiče samo naziva.