Dobro, ne razumemo se, nije to uopšte ni bitno toliko u ovo doba dana ili noći.

Ja ne znam gde je gospodin Siniša Mali, on je isto trebao da bude kada raspravljamo o ovom zakonu ovde. Tako nam je najavljeno. Njega nema.

Mi tražimo da se briše i član 2. koji predviđa nekoliko stvari koje su sporne. Sporno je izdavanje građevinskih dozvola za dve odvojene faze. Zašto je sporno? Ako se izda građevinska dozvola za temelj, tu je mnogo, a predviđena je izgradnja objekta visoke spratnosti, u temelju je mnogo manje kvadrata, što znači da će se platiti mnogo manja naknada za građevinsko zemljište u tom trenutku, što znači da će investitor krenuti da radi, a neće platiti gradu dažbine sve koje bi inače trebalo da plati kada bi se izdala građevinska dozvola za celu površinu, pa ćemo, znači, mi građani Beograda, a verovatno i građani Srbije jer je ovo leks specijalis, zakon koji važi i za projekat koji finansira iz budžeta Republike Srbije. Znači, svi građani Srbije će plaćati izgradnju komunalne infrastrukture.

Druga sporna stvar, ovde se sad uvodi mogućnost primene međunarodnih ili evropskih propisa, normativa i standarda. Znači, ovako široko može da bude sve. Bez želje da uvredim neku zemlju, ali uzmemo neku zemlju u kojoj su standardi, ne znam, potpuno lošiji od naših, a mi kažemo to su međunarodni standardi, jer su iz neke druge zemlje i po ovom zakonu oni mogu da se uvaže. Da je ostalo evropski, prihvatili bi možda rešenje. Ovako je potpuno neprihvatljivo. Hvala.

Reč ima dr Vladimir Pavićević, predlagač amandmana.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče, uvažene gošće i gosti iz različitih ministarstava u Vladi Republike Srbije, tri su napomene koje želim da saopštim povodom našeg amandmana na član 2. ovog Predloga zakona.

Najpre, poštovana gospodo, šta je smisao građevinske dozvole za temelje ili pripremne radove ako nije urađen projekat celine? Da li ovde može to neko da nam odgovori na ovo konkretno pitanje?

Druga stvar, ne stoji obrazloženje predlagača da je opravdanje za uvođenje ovog rešenja u činjenici da se ovde radi o veoma zahtevnim objektima koji traže posebnu dinamiku i tehnologiju, jer poštovana gospodo, što je objekat složeniji i zahtevniji, to pre treba da se pripremi ceo projekat za ceo objekat. Tu nema nikakve dileme.

Treća stvar, veoma mi je žao što se ne razume ovde, evo i tokom današnje rasprave, šta je modernizacija? Modernizacija ne znači savremeni automobil. Modernizacija ne znači najviša zgrada umesto udžerice. U slučaju „Beograda na vodi“ modernizacija bi bila poštovanje vladavine prava, poštovanje institucije konkursa i poštovanje mišljenja struke.

Ništa od toga nismo imali, poštovana gospodo. Vladavina prava je pregažena ovako. Mi smo to i pokazali ovde. Institut konkursa apsolutno poništen, a značenje i značaj struke minimizovano, poštovana gospodo. Zbog toga je ovaj projekat antimodernizacijski i vreme je da se to jednom ovde prihvati kao takvo, da znamo značenje nekih pojmova, šta je modernizacija, a šta je suprotnost tome.

Zahvaljujem.

Reč ima narodni poslanik Balša Božović, predlagač amandmana.

Zahvaljujem.

Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi ministri, član 2. takođe briše se iz razloga što smatramo da je leks specijalis u celini štetan zakon i da je u neskladu sa sistemskim zakonima i sa Ustavom.

Danas imamo jednu činjenicu na koju smo upozoravali kada ste predlagali leks specijalis, a to je da se u odnosu na ugovor menjaju i zakoni, ako treba i Ustav Republike Srbije. Mi smatramo da je to udar na suverenitet jedne zemlje.

„Igl Hils“, kompanija koja je dobila 68% u zajedničkom preduzeću „Beograd na vodi“, koja je uložila desetostruko manje nego Srbija, osnovana je u Abu Dabiju na period važenja od godinu dana sa nula dirhama kapitala. Iz tog razloga i iz onih koji su se dešavali u Turkmenistanu, Siriji, Iraku, Iranu, Indiji, Egiptu sa istom ovom kompanijom, smatramo da je i ovde po sredi jedna neverovatna prevara, gde smo ovim dopunama omogućili da se deo zemljišta odmah po dobijanju građevinske dozvole za pripremne radove konvertuje u svojinu gospodinu Alabaru.

Iz tog razloga smo predložili brisanje ovog člana i mislimo da je veoma loše da Srbija šalje jednu veoma lošu poruku. Dakle, 55% mladih je nezaposleno, a Alabaru se ovde dodeljuju milioni i milioni pod nejasnim uslovima i kada su u pitanju krediti i kada je u pitanju svaka vrsta subvencije od strane grada ili Republike.

Grad Beograd je ovim izgubio svoje pravo na lokalnu samoupravu. Građani Beograda se ovde ne pitaju. Ovde se samo pitaju oni čiji su interesi i ruke u medu. Zahvaljujem.

Reč ima narodni poslanik Zoran Babić, po amandmanu.

Kamo sreće da je za onaj objekat za decu ometenu u razvoju u Novom Bečeju, Heterlend, da je načinjen sličan ugovor kao što je ugovor za „Beograd na vodi“. Kamo sreće da su tada za obaveze izvođača tog fiktivnog izvođača fiktivnih radova na Heterlendu dobijene dozvole, odnosno garancije, kao što ih ima „Igl Hils“, kao što postoje ovde u ugovoru, ne bi milion i 200 hiljada evra namenjeno za decu ometenu u razvoju ne bi nestalo u džepovima klike oko šefa vojvođanskog režima, već bi ta deca dobila svoj objekat i te porodice bi dobile svoj objekat.

Za one ljude koji su nas prvo optuživali da projekat, odnosno ugovor neće biti javan, pa smo objavili ugovor, za one koji ne žele da čitaju ili ne umeju da čitaju taj ugovor, ne shvataju da za obaveze Igl Hilsa garantuje Al Maabar, da smo dobili garancije i za Igl Hils.

Uostalom, ako je nas prethodni govornik, ne u prethodnom obraćanju, ali od pre desetak, petnaest minuta, ubedio da tamo u stvari ništa ne može da se gradi, zašto onda da se brine on i za zaradu, zašto da se brine da li će neko nešto dobiti? Tamo ne može, po rečima prethodnog govornika, ništa da se gradi.

Verovatno da tamo mogu samo da se nalaze zarđali brodovi, udžerice, ljudi sumnjivog morala. Verovatno da je to ta ponuda Beograda i ta slika Beograda koju je Beograd trebao da pokaže. Ne, nije.

Ovo je razvojni projekat. Ovo je projekat na kome će se zaposliti ljudi iz Beograda, ali i ljudi iz čitave Srbije, građevinska operativa, proizvodnja građevinskog materijala. Ma koliko navijali da tako nešto ne uspe, na radost Beograđana, na radost našeg društva, promenićemo sliku Beograda, i to po jasnom i vrlo transparetnom ugovoru i planu. Da je sreće samo da ste i vi za Heterlend pravili ovako slične ugovore, deca ometena u razvoju bi imala svoj kutak.

Zahvaljujem, gospodine Babiću.

Na član 2. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Milan Petrić.

Da li neko želi reč?

Izvolite, gospodine Petriću.

Po tom članu imam dve izmene. Traži se ukidanje člana 15a, jer za svaki od objekata je neophodno izdati i jedinstvenu građevinsku dozvolu, koja obuhvata kompletno definisan objekat, znači njegovu namenu, površinu, spratnost, opremu i tehničke karakteristike. Mislim da se građevinskom dozvolom može definisati i etapnost gradnje, jer se neće narušiti kompletno definisan objekat.

Ovim bi se osiguralo da se svaki od objekata kompleksa gradi u skladu sa važećim zakonom i regulativom i samim tim da bude tretiran ravnopravno u odnosu na sve druge objekte na teritoriji Beograda, odnosno na teritoriji Republike Srbije.

U drugom delu 15b tražimo samo jednu malu stvar, znači da se briše definicija „međunarodnim“, jer direktno upućuje na primenu propisa blisko-istočnih zemalja, jer opšte je poznato da je investitor iz tih krajeva. Primenom propisa sa ovog područja odustaje se od evropskih propisa i standarda u gradnji, čime postoji mogućnost narušavanja budućeg funkcionalnog korišćenja objekta. Znači, pitanje osiguranja objekta koji nisu po evropskim standardima, pitanje klimatskih uticaja na ugrađene materijal, stabilnost objekta i tako. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.

Na član 2. amandmana je podneo narodni poslanik Goran Ćirić.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Zahvaljujem.

Na član 2. amandmana je podnela narodni poslanik Aleksandra Jerkov.

Da li neko želi reč? (Da.)

Izvolite, gospođice Jerkov.