Kolega Puškiću, vreme.
Na član 29. amandman je podneo narodni poslani Borko Puškić.
Da li želite reč? Izvolite.

Smatram da je ovaj predlog ovog člana skandalozan u najmanju ruku. Naime, u zvaničnom zakonu je predviđeno da taksa za tzv. „startap“ kompanije, odnosno strane proizvodnje, strane kompanije, obično dolaze iz Engleske, Velike Britanije, odnosno iz SAD, da ne treba da se menja.

Ona trenutno iznosi 246.750 dinara. Smatramo da je ovaj član u suprotnosti u odnosu na onaj prethodni, gde imamo potrebu da fizička lica, lovci, sekjuriti, obezbeđenja, aktivni članovi streljana moraju dva puta da plaćaju.

Ovde imamo situaciju da se menja na 31.660. Znači, imamo situaciju da je trenutno na snazi ova taksa, a ona će biti po ovom nekom predlogu Ministarstva finansija koji je katastrofa, po meni, i to nije dobro. Na taj način će i „Krušik“ dovesti ozbiljno poslovanje u pitanje, jer podsetiću, dve godine patrone za lovačke puške „Krušik“ više ne radi.

Takođe, Društvo „Zastava oružje“ a.d. iz Kragujevca bukvalno pred gašenjem. Imamo situaciju da se dovodi u pitanje konkurentnosti „Prvog Partizana“, onda „Namenska“ iz Lučana i „Milana Blagojevića“. Zbog čega je ovo bitno? Zato što su to osnivači i sufinansiraju i finansiraju ih iz budžeta upravo Republika Srbija. Znači, zašto bismo mi destimulisali naše firme, naša preduzeća, u kojima mi investiramo, u kojima smo mi osnivači, a sa druge strane imamo situaciju da na neki način stimulišemo dolazak stranih start-ap kompanija i na taj način bi se praktično ugasilo iz ove četiri kategorije A, B, C, D, da kažem, oružja gde imamo sada drugu kategorizaciju „PAP“ koji proizvodimo i on ima drugačiju namenu. Prelazi iz kategorije B u kategoriju „A“ i „PAP G“. Praktično sve radimo u tom pravcu da uništimo svoju namensku industriju.

Ja smatram da je ovo izuzetno štetno i pogrešno i smatram da bi trebali da ovo u interesu građana Republike Srbije i namenske industrije Srbije da to ne uradimo. Hvala. Prijatno.

Vreme, gospodine Puškiću.
Pošto smo završili pretres o svim amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu u pojedinostima i u celini.
Prelazimo na Desetu tačku dnevnog reda – Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o porezu na dohodak građana.
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici Gorica Gajić, Dejan Šulkić, Miloratka Bojović, Predrag Marsenić, Zoran Sandić i Zoran Stojanović.
Primili ste izveštaje Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo i Odbora za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dejan Šulkić, Miloratka Bojović, Predrag Marsenić, Zoran Sandić, Gorica Gajić i Zoran Stojanović.
Da li se neko javlja za reč?
Kolega Šulkić, izvolite.

Zahvaljujem, predsedavajuća.

Kroz diskusiju otvorilo se pitanje odgovornosti za poreske obaveze i primene sankcija za ne ispunjavanje poreskih obaveza i pitanje jednakosti i to je u redu. Odgovornost za poreske obaveze mora da bude propisana, mora da postoji propisan način kako se sankcioniše ne izmirivanje obaveza i bez toga ne može da funkcioniše ni jedna država, pa ni ova naša.

Međutim, kada je u pitanju jednakost kao razlog zašto se insistira na primeni nekih sankcija, ne bih rekao da to načelo jednakosti baš pred zakonom se poštuje. Ja sam o tome govorio da postoje poslodavci, privredna društva koja godinama ne uplaćuju doprinose koje terete poslodavca. Imali smo takve slučajeve, kolega Stanimirović zna, u Smederevskoj Palanci koji mogu da budu veoma veoma kobni, gde smo imali slučaj kada su zaposleni saznali da im je od 2012. do 2017. godine nisu uplaćivani doprinosi, da smo imali kod jednog zaposlenog suicidne namere sa konačnim ishodom, da je morao da se umeša i predsednik Republike da smiri situaciju, da na neki način zaposleni ostvare svoja prava koja im po tom osnovu pripadaju.

Dakle, ako govorimo o jednakosti, dajte da se insistira da svi poslodavci, a posebno oni kojima se dodeljuju sredstva prilikom otvaranja investicija u Republici Srbiji, kojima se pomaže i kod zemljišta i kod hala i kod infrastrukture, pa majstore, ako si došao zbog jeftine radne snage, ako si došao zbog podsticaja, pa plati tu jeftinu radnu snagu. Ako si došao zbog jeftine struje, na šta se ovde često pozivamo da smo ponosni, pa plati tu struju.

Ako je jeftina voda, majstore plati vodu. Imamo i slučaj u Velikoj Plani o kojem je pisao kolega Dušan Marić kao predsednik Skupštine i kao novinar, dakle postoje takvi slučajevi, neka poreska uprava zaista vrši svoju ulogu u skladu sa zakonom. Dakle, da svi i poslodavci budu jednaki pred zakonom. Hvala.

Hvala.
Na član 7. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gorica Gajić, Dejan Šulkić i Miloratka Bojović.
Reč ima Gorica Gajić. Izvolite.

Hvala, predsedavajuća.

U članu 21. v. Zakona o porezu na dohodak građana, poslodavac koji zaposli novo lice ima pravo na povraćaj poreza na zarade i to 60% ako zaposli od jednog do devet zaposlenih, 65% ako zaposli preko 10 i 75% ako zaposli preko 100 novozaposlenih.

To je u redu. To je podsticajna mera za novozaposlene, za realni sektor. Podsticajna mera i za sve poslodavce da zaposle nove ljude u svom sektoru.

Gospodo i gospodo ministre, ono što je u praksi, sada što se dešava, to je, na to su mi ukazali mnogo poslodavci, jeste da njima nije objašnjeno da li u istom momentu kada podnesu zahtevu Poreskoj upravi da im se povrate sredstva na porez na zarade i da im se povrate sredstva za obavezno socijalno osiguranje koje oni plate za novozaposlene, moraju istog dana da uplate ličnih dohodak.

Imate slučaj da neki poslodavci imaju svoju decu koja su završile fakultete ili srednju školu, bave se nekom delatnošću koja odgovara tom njihovom zvanju i zaposle ih i naravno da te njihove lične dohotke možda isplate mesec, dva kasnije. Prilikom poreske kontrole njima se napiše rešenje da te podsticaje koji su vratili moraju da vrate ponovo u budžet retroaktivno sa kamatom.

Mnogi ne znaju, prosto nisu obavešteni, da istog momenta moraju da isplate lični dohodak. Sada je većina u velikom problemu jer mora retroaktivno da plati ove subvencije koje su dobili za porez na dohodak građana i subvencije, odnosno dotacije, kako god ih nazvali, za obavezno socijalno osiguranje. Verujte mi to je u praksi veliki problem.

Dajte onda poslodavcima jasno pojašnjenje koje sve uslove, pored onih koji su im jasni, moraju da ispune ne bi li došli u situaciju da sada retroaktivno sa kamatom plaćaju ono što su već uzeli kao subvenciju i porez na zarade, i porez na obavezno socijalno osiguranje.

Zahvaljujem.
Pošto smo završili pretres o svim amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona, u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona i u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Jedanaesta tačka dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O POREZU NA DODATU VREDNOST
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici prof. dr Tamara Milenković Kerković, Boško Obradović, Borko Puškić, Milovan Jakovljević, mr Ivan Kostić, Radmila Vasić, Aleksandar Olenik, Enis Imamović, Selma Kučević i Šaip Kamberi.
Primili ste izveštaje Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo i Odbora za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Aleksandar Olenik, Enis Imamović, Selma Kučević i Šaip Kamberi.
Da li neko želi reč?
Povreda Poslovnika, Miroslav Aleksić.

Zahvaljujem, poštovana predsedavajuća.

Javljam se po članu 220. i članu 221. Poslovnika o radu Narodne skupštine. Naime, 55 narodnih poslanika na osnovu Ustava Republike Srbije, Zakona o Narodnoj skupštini i Poslovnika o radu članova 220. i 221. je podnelo interpelaciju u vezi sa radom člana Vlade Republike Srbije, ministra finansija, gospodina Siniše Malog i to zato što je danas na redovnom zasedanju u vremenu od 13.40 do 14.40 časova direktno označio opoziciju i opozicione poslanike sa ove skupštine govornice, u direktnom televizijskom prenosu na Javnom servisu da su plaćeni radi uništavanja sopstvene države.

Dakle, narodni poslanici koji ovde sede na osnovu izbornih rezultata predstavljaju milion građana Srbije i nisu uvređeni samo oni, već svih milion građana koje mi ovde predstavljamo.

Stoga zahtevam od Vlade Republike Srbije da odgovori - da li je to zvaničan stav Vlade da su opozicionari plaćenička i izdajnička opozicija ili lični stav Siniše Malog i u skladu sa Poslovnikom, Ustavom i zakonom se sprovedu i mere sankcionisanja u smislu podnošenja ostavke ministra Siniše Malog ili smene od strane Vlade Republike Srbije. Zahvaljujem.

Gospodine Aleksiću, samo mi nije jasno zašto to niste učinili u tom trenutku kada se povredu Poslovnika, na to mislim, kada ste smatrali da je povreda Poslovnika učinjena.
Da li želite da se izjasnimo o povredi Poslovnika?
Ne želite.
Aleksandar Olenik.
Dva minuta po amandmanu.

Dame i gospodo, poštovani građani Republike Srbije, građani Vojvodine, podneli smo više amandmana kojima tražimo brisanje celih članova ili celog zakona, a kao vid našeg protesta na političko nasilje koje se sprovodi u ovoj Skupštini od strane SNS. To političko nasilje se svodi na zabranu i sprečavanje govora narodnih poslanika iz opozicionih redova.

Navešću samo nekoliko primera. Kada odbacite 80 amandmana opozicionih bez obrazloženja, onda je to čist, klasičan primer pravnog i političkog nasilja prema poslanicima opozicije.

Kada zaključate Pisarnicu i kada trčite do Pisarnice u Ulici kralja Milana, a opet s ciljem da sprečite narodne poslanike da govore, onda je to političko nasilje.

Petar Petrović Njegoš je ovakvu situaciju kada vlast na ovaj način vlada opisao u poznatoj rečenici – kome zakon u topuzu leži, tragovi mu smrde nečovještvom. To je ono što imamo u ovoj Skupštini, to je to nečovještvo.

Ne vidim koji je razlog da na ovaj način sprovodite brutalnu pravnu, ali i političko nasilje prema poslanicima opozicije.

Poslednji koji je na taj način sistematski kršio prava opozicije je bio Slobodan Milošević. Ja se iskreno nadam da niste krenuli njegovim putem, jer bi to bila katastrofa za sve, a pogotovo za građane Republike Srbije.

Takođe, postavlja se pitanje – šta je cilj, šta je problem da se dva minuta po amandmanu obratimo građanima? Da li je možda cilj da se sakrije kriminal ili korupcija? Hvala vam.