Na član 21. amandman su zajedno podneli poslanici Aleksić, Jovanović, Kovačević, Gajić, Rašković Ivić, Janković, Lipovac Tanasković, Novaković, Stanković, Radovanović, Parlić i Tomašević.
Ko želi povredu Poslovnika?
Prijavite se samo u sistem.

Hvala, predsedniče.

Ukazujem na povredu Poslovnika član 107. stav 2. Poslednji deo rečenice - da je zabranjeno korišćenje uvredljivih reči, izraza, kao iznošenje činjenica i ocena koje se odnose na privatni život drugih lica.

Taj član sam pre neki dan reklamirala kada je isti kolega poslanik ovde spočitavao kolegama i koleginicama gde idu na letovanje. Predlažem, da nam ne bi spočitavali, kada budete prekinuli rad ovde sednice, kada završimo, da vam u septembru ili oktobru, kad dođemo, svi lepo podnesemo izveštaj gde smo bili na godišnjem odmoru, da znate da nam to ne prebacujete, jer to je naša privatna stvar. Pošto vi toliko želite ili tražite po mrežama da vidite gde smo na odmoru, da vam mi lepo napišemo izveštaj gde smo bili na odmoru i da to lepo tamo negde pohranite sa slikama, naravno, sa novim haljinama, sa novim kupaćim kostimima, da nas, brate, ne prozivate gde idemo, sa kojih destinacija šaljemo slike i poslaćemo svima pozdrav. Toliko.

Znači, ako sam vas dobro razumeo, hteli ste sa mnom da podelite svoju želju da me detaljno informišete o tome gde letujete. Moram da vam kažem da nije neophodno, jer vi to sami objavljujete, svakako. Koga god zanima može to da vidi. Ne znam zašto bi mi trebao poseban izveštaj u tom smislu.
Da li želite da se izjasnimo za taj član 107? Ne.
Svakako vam želim prijatan odmor, vidim da ste se naradili, zaslužili ste odmor.
Povreda Poslovnika.

Jeste. Član 104. stav 3. kaže – o korišćenju prava iz st. 1. i 2. ovog člana odlučuje predsednik Narodne skupštine i vi ste oduzeli koleginici Manojlović reč, a onda ste na vašu intervenciju i obrazlaganje zašto ste oduzeli reč dali kolegi repliku. Te dve stvari ne mogu da se daju, ili replika, ili oduzimanje reči. Mislim da ste tu pogrešili u primeni Poslovnika.

To je vaše tumačenje Poslovnika.
(Miodrag Gavrilović: Nije moje tumačenje.)
Znači, Poslovnik koji ste sami pisali nije po vašem ukusu, ne dopada vam se onako kako ste sami napisali, pa biste sada da to malo dodatno tumačite, eventualno nešto drugačije, u smislu da usvojimo vašu ideju sada. To tako neće moći. Sami znate da to tako neće moći. Kako ste napisali, tako primenjujemo.
Jel treba da se glasa za 104? Ne treba.
Znači, prednost ima podnosilac amandmana.

Zahvaljujem, predsedavajući.

Narodna stranka podnela je amandmane za brisanje svakog člana ovog zakona jer smatramo da ovaj zakon treba da se povuče iz skupštinske procedure iz mnogo razloga o kojima sam pričala.

Neverovatno je da nam je ministar ovde objasnio da mi koji želimo da se povuče ovaj zakon, odnosno da se briše svaki član, govori o nekim članovima koji su dobri. Međutim, i vi ste iskoristili svoje pravo da komentarišete poslanike, pa ste pomenuli neke engleske reči „operation manual“. Znači, smatrate da poslanici ne smeju da kažu „operation manual“ u ovom domu, ali smatrate da je u redu da neke engleske reči budu u okviru našeg zakona. Recimo, „braunfild“. To se prvi put koristi u ovom zakonu i mi smo apsolutno protiv toga da se engleske reči stavljaju u naš zakon. Smatramo da treba da postoji reč na srpskom jeziku. Ako ne postoji, možemo da je izmislimo. Ako nećemo da je izmislimo, možemo da je opišemo, ali zapravo jako je štetno po jezik Srbije, po srpski jezik da u zakon ulaze engleske reči.

Osim „braunfild“, imali smo i „inspired document“ i mnoge druge dokumente. Evo, ministar može da potvrdi da sam na odboru pričala o tome da su neki dokumenti, naši sporazumi jako loše prevedeni i da je potrebno da se oni reviduju, ali to su bili sporazumi i to je sasvim u redu da imaju prevod, ali ono što je nedopustivo, još jedanput, jeste da u zakonu imamo engleske reči i da ih tako koristimo, kao što je „braunfild“, kao što rekoh. Hvala.

Na član 22. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su poslanici zajedno Aleksić, Jovanović, Kovačević, Gajić, Rašković Ivić, Janković, Lipovac Tanasković, Novaković, Stanković, Radovanović, Parlić, Tomašević, zajedno Milenković Kerković, Obradović, Vasić, Puškić, Jakovljević, Kostić i zajedno Manojlović, Novaković.
Izvolite.

Hvala vam na ovim ispravkama, ali ja farsi još uvek nisam savladala, tako da ne bih mogla da razgovaram sa vama pošto ste se vratili iz Teherana, ali okej.

Ovaj član na koji smo, kao i na 30 ostalih, podneli amandmane za ovaj skandalozni zakon kojim se legalizuje do sada sprovođena pljačka u Srbiji u urbanističkom planiranju i nasilju je samo srce tame ovog zakona. On ne samo da predviđa da žalba nema uticaja na građevinsku dozvolu i na prvostepeno rešenje o građevinskoj dozvoli, već ona kaže i da deoba katastarskih parcela se vrši samo kroz katastar nepokretnosti i bez vođenja upravnog postupka i o tome se ne donosi rešenje. To je skandal, jer ser može građaninu na njegovom zemljištu doneti u katastru deoba i parcelacija, a da on to i ne zna.

Dakle, to su te opasnosti o kojima govorimo, ali da nastavim sa ovim „menuelom“ ili priručnikom koji tako voli naš uvaženi predsednik Orlić. Dakle, nakon što kupite džabe određeno zemljište koje je u javnoj svojini, nakon toga u dogovoru sa lokalnom vlašću, generalnim urbanističkim planom se to dovede u mešovitu namenu gde može da se gradi, pa bez obzira što se radi o poslednjoj zelenoj površini u Nišu, u opštini Palilula, na glinenom zemljištu, jer tu je bila ciglana, gde inače postoje poplave i grad Niš izgleda ovako posle toga, vi dobijete mogućnost da zidate i ne samo to, već projektanti i radnici, odnosno arhitekte Zavoda za urbanizam izrađuju, plaćenim od investitora…

Dva minuta za podnosioca amandmana.

… plan detaljne regulacija pre izrade plana generalne regulacije. Hvala.