Reč ima narodni poslanik Marko Đurišić. Izvolite.

Ja vas molim da ovo vreme računate kao vreme predsednika poslaničke grupe i ono vreme više, kad sam se prvi put javio, da se od tog vremena računa.

Nisam vas razumela?

Kao predsednik poslaničke grupe i prvi put sam govorio tri i po minuta, pa onih minut i po više. Hvala vam.

Ja nisam čuo ni od koga, pa ni od ministra, gde se u ovom Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o budžetu 2014. godine menja prihodna strana? Toga u zakonu nema. Zato sam vam ja ministre i pokazivao. Vi ste nama govorili neke cifre. Ja sad mogu vama da verujem ili ne verujem i jedino tako mogu da se odnosim prema njima, jer toga nema nigde na papiru. Nigde ne mogu da vidim te izveštaje iz Trezora. Imate samo vi i poslanici vladajućih stranaka. Nama to dali niste. Ovaj put ću vam verovati.

Ali, govorim vam o zakonu koji danas treba da usvojimo. Tu se ta razlika na prihodnoj strani ne vidi. Ne vide se uštede. Vi ste napisali – smanjuju se izdaci za koje je ocenjeno da se do kraja godine neće izvršiti u planiranom iznosu. Niste rekli – uštedeli smo negde ili smo povećali prihode, pa ćemo sad drugačije da planiramo rashode. To niste rekli. To se ne nalazi ovde i ja o tome govorim.

Vi ste sada rekli – naplaćen će biti PDV 10 milijardi dinara više nego što je planirano budžetom za 2014. godinu. Već naplaćen. To je dobro. Mene to raduje. Ali, ja vam onda postavljam pitanje: s obzirom da je PDV planiran praktično samo jednu milijardu više u budžetu za 2015. godinu, u odnosu na 2014. godinu, znači da ste opet loše planirali. Vi to dobro znate.

Dobar budžet je onaj koji je realan i koji je dobro isplaniran. A vi ga, evo, sami ste sada to rekli, očigledno niste dobro planirali. Jer, ako je u ovoj godini naplaćeno nekih 410 milijardi od PDV-a, vi ste budžetom za 2015. godinu planirali 399 milijardi. Znači da će biti manje naplaćeno u 2015. godini. Ja sumnjam da će biti manje, samo će zbog inflacije biti više PDV-a nego što je bilo u 2014. godini, ili ćemo u suprotnom imati dramatičan pad potrošnje, a što će verovatno i da se desi zbog mera kojima su smanjene plate i penzije.

Ali, ja vama govorim o onome o čemu danas raspravljamo, a što piše u ovim papirima. Tu ne piše ništa o povećanju naplate PDV-a, ništa o povećanju naplate akciza. Piše samo da ćemo pare koje su loše isplanirane i nisu potrošene u ovoj godini, sada potrošiti na nešto drugo. I to je jedina istina.

Ako hoćete, izmenite ovaj zakon, stavite tu da ste više naplatili i da ćete od tih para drugačije potrošiti sredstva u budžetu za 2014. godinu. Ja samo to hoću od vas – da čujemo ovde da nije bilo dobro planirano, da čujem od vas da li će se gama nož kupiti sledeće godine za tih milijardu dinara, koliko nije potrošeno u ovoj godini, da li će se eksproprijacija platiti u iznosu od milijardu dinara, koliko nije plaćeno ove godine? Ja to hoću da čujem. Hvala.

Zahvaljujem.

Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Orlić. Izvolite.

Zahvaljujem, gospođo predsednice.

Dakle, pozvao bih da svi zajedno, dame i gospodo narodni poslanici, ovaj amandman, kao i sve ovakve amandmane, i one koji su predati konkretno po ovom članu u istovetnom obliku od strane više grupa uvaženih kolega, ali i one koji se odnose na druge članove ovog zakona, a opet su u istovetnom obliku, ne samo međusobno, već kao i ovaj, svakako odbijemo.

Iz kog razloga? Pre svega razlozi za brisanje člana jedan ili bilo kog drugog, kao što smo bili u prilici da čujemo danas konkretno, vrlo su opšti, vrlo načelni i svode se na sve ono što smo već imali prilike da slušamo na sednici koja je trajala 16 časova ovde. Samim tim, svode se na ono što je verovatno i prikazano u nekim od pisanih obrazloženja, na želju predlagača da zakon bude odbačen u celini. Samim tim i odgovor mora da bude iste prirode. Dakle, odgovor mora da se zasniva na motivaciji da se zakon prihvati kompletno, a samim tim i da se sačuva svaki njegov član.

Ukazao bih na to da, uz sve ovo što smo bili u prilici da čujemo danas, nismo čuli nijedan suštinski razlog zašto bi trebalo odbaciti zakon u celini, zašto bi trebalo obrisati ovaj ili bilo koji drugi njegov član. Čuli smo da postoje zamerke na proceduru, čuli smo da postoje zamerke na obrazloženja data usmeno, što od strane uvaženih ministara, što od strane drugih kolega narodnih poslanika, ali da li smo čuli i jedan jedini razlog zašto ne treba uraditi rebalans na predloženi način? Nismo ni jedan.

Da li smo čuli jedan razlog zašto ne treba uraditi rekalkulaciju u smislu da se oslobode sredstva za rashode i izdatke koji neće biti realizovani? Nismo. Čuli smo zamerku na komentar da li je tako nešto moglo ili nije moglo da bude predviđeno u oktobru mesecu. Evo, ja moram da ponovim, naravno da nije moglo.

Nije to mogao da predvidi niko, i šta je tome dokaz? Pa činjenica da same kolege sa suprotne strane sale, sami predlagači amandmana u oktobru mesecu nisu ni na jedan način intervenisali u smislu zamerke – rashodi i izdaci neće biti takvi, a bili smo u prilici svi zajedno ovde da čujemo, da posvedočimo da su imali sopstvene ideje kako bi neke stvari trebalo da budu organizovane kroz tadašnji rebalans, kako bi neka sredstva trebalo opredeliti za nove, druge stvari. Imali su razmišljanja u tom smeru. Tada nismo čuli ni jedan jedini komentar. Ne, ljudi, to je moguće. Kako je moguće? Pa tako što vam neće rashodi i izdaci biti kao planirani. Je li to dokaz da niko u sali nije predvideo stvari? Jeste, dovoljan dokaz sam po sebi.

Nismo čuli ni jedan jedini argument zašto na taj način oslobođena sredstva, sredstva od rashoda i izdataka, ne treba iskoristiti za stvari koje su nesporno dobre. Na primer, za sanaciju preuzetih obaveza kod sudova, pa npr. za subvenciju u poljoprivredi, pa npr. za dalje rešavanje statusa radnika u preduzećima u restrukturiranju itd. Pričali smo o tome mnogo danas. Ni jedan jedini argument zašto to ne treba da uradimo. Iskreno, dame i gospodo, ne čudi me što ga nismo čuli. Nismo ga čuli iz jednostavnog razloga što takav argument ne postoji. Ako je to sve tako i ako kompletnu priču treba svesti na opšte političku priču a nemamo razloga da ne postupimo u novom formiranju strukture budžeta na način na koji je predložena, biću slobodan da ipak predložim da zaboravimo na to što smo kao argumentaciju za odbacivanje zakona i danas čuli, da razmislimo još jednom, podvučemo crtu i pošteno kažemo da ovo zaslužuje da bude urađeno na način na koji je predloženo. Zato i ovaj amandman, još jednom, i ovakve danas svakako da odbijamo. Hvala vam najlepše.

Zahvaljujem.

Na član 2. amandman, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević, zajedno narodni poslanici Borislav Stefanović, Gordana Čomić, Dejan Nikolić, Balša Božović, mr Aleksandra Jerkov, Nataša Vučković, Ivan Jovanović, Goran Ćirić, Dragan Šutanovac, Jovan Marković, Jovana Jovanović, prof. dr Dušan Milisavljević, Vesna Martinović, Vesna Marjanović i Aida Ćorović i zajedno narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Branka Karavidić, Biljana Hasanović Korać, akademik Ninoslav Stojadinović, Goran Bogdanović, Snežana Malović, Aleksandar Senić, Ivan Karić i dr Blagoje Bradić.

Reč želi dr Blagoje Bradić.

Zahvaljujem, gospođo predsedavajuća. Gospodine ministre, uvaženi ministri drugih ministarstava, koleginice i kolege, poštovani građani Srbije, kao poslanik stranke Zajedno za Srbiju i član naše poslaničke grupe SDS – Zeleni Srbije, u ime svoje poslaničke grupe insistiram i apelujem na narodne poslanike da prihvate ovaj amandman, a građanima Srbije ću ukratko objasniti zbog čega se ne slažem sa predloženim zakonom koji ide na rebalans od pre dva meseca u 2014. godini.

Naime, ovde smo slušali od predlagača u načelnoj raspravi, a i u dosadašnjoj današnjoj raspravi da se javila velika ušteda u budžetu, da taj novac pred kraj godine treba da se aktivira i normalno je da će da aktiviraju tamo gde jedino mogu da aktiviraju, a to je na plaćanje dugova. Znači, bilo koje investicije, bilo koje ozbiljnije zahvate u plasiranju tog novca je nemoguće uraditi deset dana pre kraja budžetske godine. Jedino je moguće plaćati stare dugove. Čiji su to dugovi ne znam, ali znam da ova Vlada, ova skupštinska većina je do sada imala šest budžeta, što budžeta, što rebalansa, ako je to dug od pre četiri godine, ja to prihvatam, ali ne znam zašto ga niste rešavali do sada, nego ga sada rešavate. Ali, to nije tema. Tema je ovaj rebalans.

Gospodine ministar je rekao da je napravljena velika ušteda u budžetu, što apsolutno nije tačno. To nije tačno. Ovde imamo na delu neizvršavanje budžeta. Višak novca na aproprijacijama koje su bile opredeljene krajem 2013. godine kada je usvajan budžet, to nije uspelo da se realizuje, a to je nesposobnost administracije i taj novac sada treba da se plasira da ne bi propao. Neće propasti, ali će se drugačije aktivirati, što sada nemam dovoljno vremena da objašnjavam.

Ono što je interesantno, da sve ono što je moglo da se uradi rebalansom od pre dva meseca je tada govoreno da će biti realizovano i da je to nešto što je super i razvojna komponenta. Ja u ovom rebalansu ne vidim razvojnu komponentu. Vi ovde smanjujete tamo gde treba da bude realizacija tog razvoja, to je recimo poljoprivreda. Niste aktivirali 300 miliona dinara. Šta je tu razvojno? Tu nema razvoja. Niste uspeli da realizujete javnu nabavku u Ministarstvu zdravlja. Je li to razvoj? To nije razvoj, dragi prijatelji.

Ono što je problem, to je nemogućnost otvaranja novih radnih mesta ove skupštinske većine i Vlade i ne pojačavanje dohodovne strane budžeta. Nije problem u rashodima. Treba ih racionalizovati, ali treba ih smanjiti na najmanju moguću meru, ali ispod određene kvote, ispod određenog nivoa vi ne možete više da smanjujete rashode. Problem je da treba da se bavite prihodima. Ovi rashodi ne bi bili problem u Republici Srbiji da je prihodovna strana kakva treba, a mi govorimo o uštedi gde imamo debalans, gde imamo nedostatak novca u iznosu od dve milijarde evra. Kakva crna ušteda? Ušteda je kada vi imate dovoljno prihoda, realizujete sve budžetske pozicije i preskoči novac. Ako ste to napravili, a to ćemo videti kroz završni račun, onda ću reći – svaka čast, ministre, svaka čast, Vlado, uspeli ste da uradite uštedu. Ovo je nerealizovanje budžeta. Zahvaljujem se.

Reč ima dr Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine gospođo Gojković, poštovani gosti, ministri u Vladi Republike Srbije, narodni poslanik Zoran Živković i ja podneli smo amandman kojim predlažemo narodnim poslanicima da se briše član 2. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o budžetu  Republike Srbije za 2014. godinu.

Mi smo u obrazloženju ponudili jedan stav, evo u jednoj rečenici da kažem, i dva dodatna argumenta. Mi smo napisali da smatramo da nije primereno da se o Predlogu izmena i dopuna Zakona o budžetu za 2014. godinu, uključujući i izmene predviđene članom 2. ovog Predloga zakona, raspravlja na ovoj sednici Narodne skupštine. Mi smo, poštovana gospodo, ponudili dva dodatna argumenta za prihvatanje našeg amandmana.

U prvom argumentu mi kažemo, gospodine Vujoviću, drugi rebalans za manje od dva meseca je signal da postoje sistemski nedostaci u planiranju i realizaciji budžeta Republike Srbije. Nikakvim rebalansom rebalansa, rebalansa, rebalansa, rebalansa neće se rešiti pitanje ovih sistemskih nedostataka u planiranju i realizaciji budžeta.

Druga stvar, mi smo smatrali sledeće – kada se na kraju godine predlaže ovaj rebalans koji smo imali pre dva meseca, to je onda za nas, poštovana gospodo, jedan znak da se na amaterski način bavimo najvažnijim pitanjima u našoj državi, a Zakon o budžetu je, poštovani gospodine Vujoviću, kako i u Ustav u članu 99. kaže, jedan od najvažnijih naših zakona. Mi smatramo da se iza ovog pristupa, iza ovog načina krije jedna vlast, gospodine Vujoviću, a vi ste deo te vlasti, koja ne zna šta hoće.