Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Aleksić, Jovanović, Kovačević, Gajić, Rašković Ivić, Janković, Lipovac Tanasković, Novaković, Stanković, Radovanović, Parlić i Tomašević.
Reč ima Marina Lipovac Tanasković.
Izvolite.

Zahvaljujem, predsedavajuća.

Oprostiće mi građani Srbije što prekidam ovakvu raspravu koja se dešavala upravo. Meni je ona bila zaista interesantna, nadam se i građanima Srbije, moglo se videti kako moj kolega Milivojević raskrinkava sve afere SNS, ali o tom potom. Nekom je to zanimljivo, nekom nije, u redu.

Ja ću se osvrnuti na član 14. Narodna stranka je podnela amandmane za brisanje svakog člana ovog zakona. Smatramo da ovaj zakon je protiv Ustava Republike Srbije, protiv međunarodnog prava, kao i Zakona o eksproprijaciji. Osim toga, pokazala sam i pričala sam o tome da je ovaj zakon na nezakonit način ušao u skupštinsku proceduru. Isto tako sam pričala kada je Vlada usvojila ovaj zakon, kada je on izašao na sajtu. Smatramo da je to sve protivzakonito.

Ono što bih dodala jeste da ovaj zakon, iako ga smatramo velikim, važnim, krovnim zakonom, nema plansku dokumentaciju koja ga prati. Planska dokumentacija ne postoji za Srbiju. Ne postoji nacionalna strategija razvoja Srbije ili plan razvoja Srbije. Ne postoji nacionalna stambena strategija. Ne postoji generalni urbanistički plan grada Beograda koji je takođe pogođen ovim Zakonom o planiranju i izgradnji.

To su sve krovna, planska dokumenta koja trebaju da nam pokažu kuda ova Srbija ide, kakvu Srbiju ostavljamo našoj deci. Međutim, ta dokumenta ne postoje i iz tog razloga smatramo da ovaj zakon treba da se povuče iz skupštinske procedure, smatramo da treba da se napiše nov zakon i smatramo da taj novi zakon treba da bude mnogo bolji od ovog sada. Hvala.

Na član 14. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Đorđević, Kozma, Jerinić.
Da li neko želi reč?
Izvolite.

Hvala vam, predsedavajuća.

Ja bih na početku da kažem jednu pozitivnu vest, a ujedno i da čestitam vaterpolo reprezentaciji Srbije koja se plasirala u polufinale. Stasala je jedna nova mlada generacija i stvarno im svaka čast i drago nam je da pobeđuju i da donose lepe vesti za građane.

Nažalost, toliko o pozitivnim vestima. Ovde imamo jedan loš Predlog zakona o planiranju i izgradnji o kome raspravljamo. Niti ima plana, a izgradnja će isključivo da bude na štetu građana. Mi smo ovim amandmanom pokušali da malo detaljnije preciziramo šta bi trebalo da budu nadležnosti različitih aktera na različitim nivoima vlasti i kada se radi o tome ko je nosilac izrade planskih dokumenata, ko vrši kontrolu usklađenosti, ko vrši stručnu kontrolu, šta radi državni tj. glavni državni urbanista, šta bi trebala da radi Agencija za prostorno planiranje, državna Komisija za planove itd, od nacionalnog nivoa, pa preko pokrajine i lokalne samouprave.

Međutim, ono što moram da kažem, mi ovde zapravo raspravljamo o tome, a naša kuća je bez temelja. Mi nemamo prostorni plan Republike Srbije i juče je ministar Vesić rekao – pa, nema veze što je on istekao 2021. godine. Pa neće biti da je tako. Zašto onda imamo odrednice godine razvoja?

Kada neko istakne neki plan, kao što je prostorni plan Republike Srbije to podrazumeva da napravimo analizu šta smo uradili dok je trajao taj plan i šta bi smo dalje trebali da radimo. To bi podrazumevalo da bi smo trebali zajedno da pravimo i nacionalni plan razvoja zajedno sa prostornim planom Republike Srbije i takođe da vidimo kako to utiče na životnu sredinu.

Tako se radi u normalnim zemljama gde se onda određuje u kom delu zemlje hoćemo da razvijamo poljoprivredu, u kom delu hoćemo eventualno rudnike i za šta bi nam oni služili, gde hoćemo da razvijamo turizam, a gde ćemo razvijati industriju. Tako se radi u uređenim zemljama, a kod nas nema ni temelja, nema ni krova, nažalost nema ni vrata, ni prozora, svako vršlja kako hoće. S stoga onda imamo situaciju da izvori pijaće vode postaju nelegalna gradilišta, poljoprivredni kraj nam služi za kopanje ruda. Hvala.

Na član 15. amandmane su istovetnom tekstu podneli narodni poslanici, zajedno Aleksić, Jovanović, Kovačević, Gajić, Rašković Ivić, Janković, Lipovac Tanasković, Novaković, Stanković, Radovanović, Parlić i Tomašević, zajedno Milenković Kerković, Obradović, Vasić, Puškić, Jakovljević, Kostić i zajedno Đorđević, Kozma i Jerinić.
Reč ima Marina Lipovac Tanasković. Izvolite.

Zahvaljujem, predsedavajuća.

Narodna stranka je podnela amandmane na brisanje svakog člana ovog zakona zato što smatramo da oni nisu u skladu sa Ustavom Republike Srbije, sa međunarodnim pravom i sa Zakonom o eksproprijaciji.

Osim toga predlažemo da on izađe, odnosno da se povuče iz skupštinske procedure, jer smatramo da kao takav nije dobar.

Narodna stranka smatra da treba započeti novi zakon gde je potrebno uspostaviti transparentnost u radu stručnih kontrola planskih akta, utvrđivanje odgovornosti kod svih njenih članova, kao i neophodnost proširenja ovlašćene urbanističke inspekcije koja je ovim zakonom nije urađena.

Posebnu problematičnost smatramo predložene promene u definisanju hijerarhije planova, jer ona mora biti vrlo precizna i nedvosmisleno definisana, što ovim zakonom nije. Na ovaj način, kada je ona precizno i nedvosmisleno definisana, onda se osigurava i međusobna usklađenost svih planova.

Međutim, s obzirom da toga nema ovo je suprotnosti i plašimo se da će se nastaviti, odnosno da će se pojačati ovaj „ad hok trend“, kako se već naziva, projekat od nacionalnog značaja, kao što je projekat izgradnje „Beograda na vodi“ ili projekat fudbalskog nacionalnog stadiona koji se smatraju od nacionalnog značaja koji nisu u skladu sa strateškim prostornim planovima i koji nanose veliku i nepovratnu štetu prostoru. Hvala.

Hvala.
Marina Raguš, po amandmanu koleginice. Izvolite.

Dragi građani, kolege koje traže da se briše ovaj zakon iz razloga koji su navedeni, evo sad upravo pokušavam da iznesem najvažnije, recimo traže da se ukine zaštita građana od nesavesnih investitora koji uvodi ovaj zakon, odnosno izmene i dopune zato što se ovim izmenama i dopunama utvrđuje obaveza investitora da pre prijave radova, koje se daje posle građevinske dozvole, predaju polisu osiguranja od štete trećim licima.

Dakle, vi ste protiv toga, ali imali smo situacije po Beogradu i po drugim sredinama gde se gradilo da se uruše objekti koji su uz objekat u izgradnji i da teško možemo da rešimo nanetu štetu građanima.

Kolege koje traže da se briše celokupan zakon takođe su protiv toga da se prati kretanje građevinskog otpada, jer ove izmene i dopune zakona predviđaju da svaki investitor pred obijanja upotrebne dozvole mora da preda dokaz o kretanju građevinskog otpada. Znači, i protiv toga ste.

Kolege koje traže da se briše celokupan zakon takođe predlažu u stvari da se ukine elektronski prostor gde uz jedan klik možete da pratite informaciju o lokaciji, između ostalog. Dakle, i protiv toga ste.

Ovaj zakon uvodi da nije potrebna stoprocentna saglasnost suvlasnika, nego većinska saglasnost suvlasnika koji u mnogome olakšava život građana. Dakle, i protiv toga ste.

Između ostalog, ovaj zakon uvodi novinu da svaki Zavod za zaštitu spomenika prilikom donošenja urbanističkog plana ima pravo da traži da izradi studiju zaštite kulturnih dobara od toga kako će da izgleda fasada do drugih detalja.

Dakle, vi se protiv ovih izmena u zakonu. Pa, čekajte, sve ove izmene dobrim delom olakšavaju naravno život našim sugrađanima. Ovaj zakon je reflekcija onoga što se naši građani zapravo želeli i meni je samo bilo bitno u ovih dva i po minuta da građani Srbije razumeju protiv čega su kolege iz opozicije i zašto traže da se briše celokupan Predlog izmene i dopune zakona.

Po amandmanu Gorica Gajić. Izvolite.

Hvala, predsedavajuća.

Naša koalicija NADA je u načelnoj raspravi, gospodine ministre, istakla i šta je ono sa čime se složila u ovim izmenama Zakona o planiranju i izgradnji, kao što su „zelena gradnja“, kao što je prostor, kao što je obezbeđenje polise, kao što je obaveza priključenja kada novi investitori sagrade zgradu na postojeću infrastrukturu, itd, ali smo i u načelnoj raspravi izrazili bojazan kod člana 5. Predloga zakona gde ste dodali stavove 3. i 4. koji glase: „Izuzetno po zahtevu podnosioca, informacija o lokaciji može pored nadležnih službi u opštinama ili Sekretarijatu za urbanizam da daju i javni beležnici, preduzetnici i druga pravna lica koja se registruju za tu delatnost“. Vi ste to obrazložili da će oni vašim aktom, koji vi budete doneli, morati da ispune određene uslove kao što je stručni kadar, licenca za taj stručni kadar, itd.

Ja se sada pitam, da li investitor može da dobije informaciju od više tih davalaca uslova za informacije o lokaciji i da onda prihvati ono što je za njega najpovoljnije?

Drugo, ja vas pitam, vi obrazložite, da li postoje neki obrasci koji su univerzalni? Da li će se ti obrasci kod svih davalaca uslova za lokaciju upodobiti i biti jednoobrazni? Prosto je to naša primedba, zamerka i da li će i za koje vreme i ovi drugi davaoci uslova za lokaciju ispuniti sve te uslove koje vi budete predvideli u nekom pravilniku koji će doneti u smislu novozaposlenih, u smislu stručnog kadra, u smislu tehničke opremljenosti, itd. To je prosto bila naša bojazan kako će ti novi davaoci informacija uslovima profunkcionisati i na vreme i u najkraćem mogućem roku biti na usluzi investitorima. Hvala.