Na član 62. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Narodne stranke.
Imate tri ili četiri sekunde od ovlašćenog predstavnika.

To se sve dešavalo i ovo što govorim kada ste vi bili zamenik gradonačelnika.

To su bile te tri sekunde.
Ministar Vesić ima reč.

Kao što sam rekao, Trg Nikole Pašića šest i za sve što je nadležnost grada – kuc, kuc, gospođo, i obratite se tamo.

Možete da pitate nekoga od gradskih odbornika. Znaju oni.
Na član 62. amandman su zajedno podneli Đorđević, Kozma, Jerinić.

Sačekaću da kolega preko puta završi sa dobacivanje.

U redu, dobro, prihvatam izvinjenje.

Približavamo se kraju rasprave o predlozima izmena i dopuna Zakona o planiranju i izgradnji. Neću se puno ponavljati, rekli smo već više puta, postoji nekoliko dobrih, manjih, pozitivnih stvari koje su unete u sam Predlog zakona, videćemo kako će se sprovoditi u budućnosti.

Međutim, nažalost, postoje i dalje dve ogromne stvari koje nisu ispravljene i nakon toga što su podnete primedbe i nakon toga što su podneti amandmani i nakon toga što je postojala, hajde da kažemo, javno slušanje samo dan pre nego što smo imali raspravu u načelu o ovom Predlogu zakona.

Nadam se da sledeći put, kada bude neki ovako bitan i krovni zakon, a rekli ste da ćemo uskoro imati Zakon o stanovanju, da ćete se sada javno obavezati da ćemo javnu raspravu, tj. javno slušanje, pardon, imati minimum makar mesec dana ili 15 dana pre nego što dati krovni zakon uđe, odnosno počne rasprave u načelu.

Ja bih samo još jednom da podcrtam stvar da jedan od ključnih razloga zašto je ovaj predlog zakona problematičan jeste, pričali smo već više puta o tome, što se omogućava besplatna konverzija zemljišta iz prava korišćenja u pravo vlasništva, što je suštinski poklon investitorima tajkunima, nazovimo ih kako god hoćemo, ali onima koji su očigledno bliski vama, kojima vi otključavate lokacije i to možemo slobodno da kažemo da je to svi oni koji su privatizovali kupili i BIP i IMT i "Luku Beograd" i IMR, sad su dobili trešnju na vrh torte, poklon od Gorana Vesića, sada ministra a nekada zamenika gradonačelnika Beograda, tako da sva vaša sporna delovanja ostaju za vama i vi ćete biti odgovorni.

Reč ima ministar.

Dobro je da ste primetili da ima dosta pozitivnih stvari u zakonu i dobro je što to pominjete.
Kad je u pitanju konverzija, to je ideologija. Vi zastupate vašu ideologiju, koja je ideologija prošlosti. To što vi tražite ne postoji ni u jednoj zemlji bivše Jugoslavije, ni u jednoj zemlji istočne Evrope. Ja vas mogu da razumem. Vi ste ti koji ste napadali napuštene javne objekte i otimali, kao što je bio onaj hotel na Dorćolu. Vi mislite da treba da živite verovatno u komuni, da sve treba da bude zajedničko. Ja tu ideologiju ne razumem, a ne razume ni većina građana Srbije i zato ste manjina.

Na član 63. amandman su zajedno podneli poslanici Narodne stranke.
Na član 63. amandman su zajedno podneli poslanici Lazović i Pavićević.

Ja bih samo ovde nešto o amandmanu i nešto o ideologiji rekao.

Amandman se opet odnosi na e-prostor i to je neki čudan manir pisanja zakona, da na početku date veliku definiciju nekog termina a da se onda on pojavi samo u jednom članu, i to u zagradi.

Zašto je to važno? Verovatno je važno zato da bi se pre donošenja onog konceptualnog dokumenta o politikama e-prostora, u stvari urbanizma i planiranja, koji treba da se donese zajedno sa NALED-om, sa bivšom firmom premijerke, na neki način prejudicirale neke stvari. Ono što nas posebno brine jeste da se u okviru sistema e-prostor odvijaju i druge aktivnosti u pogledu učešća javnosti i stručne kontrole dokumenata.

Znači, to je nešto što je prosto ovde nejasno definisano. Nejasno je šta će značiti i omogućiće ove interpretacije ministru koje on sada ovde nama nudi u pogledu, recimo, toga šta je naša ideologija. Neke stvari nisu ideologija. Nije ideologija da je u Zakonu iz 2015. godine predmet konverzije državno vlasništvo, vlasništvo autonomne pokrajine, vlasništvo lokalnih samouprava. To što vi hoćete da kažete da to nije državno vlasništvo u punom smislu reči, mogu da vas citiram, nego je to bilo u kapitalu preduzeća koja su privatizovana, da kao pravo na korišćenje a ne kao vlasništvo i da je za vas državno vlasništvo samo zemljište kojim raspolaže republička Direkcija za imovinu. Znači, svo ono koje je dato na korišćenje, nije faktički državno vlasništvo. Da li ćete onda poklanjati i sve drugo?

Što se tiče ideologije, mi zaista mislimo da ono što je javno vlasništvo ili državno vlasništvo u ovom smislu treba da bude više zastupljeno u strukturi vlasništva, ali onda nam recite šta je vaša ideologija? Da li je vaša ideologija u stvari ono što ovde govorite, znači, vaša velika ljubav prema investicijama i prema ljudima koji imaju novac i da li naše zakonodavstvo u tom smislu jeste nešto što pogoduje investitorima i što treba da bude u prilog onih ljudi koji imaju novac? Ne bi bili jedina država koja to radi, ali u nekim drugim državama se to i kritikuje. Hvala.