Zaista se postavlja pitanje kroz ceo zakon se provejava ta devolutivnost. Znači, da se kao drugostepeni organ više ne uzima poreska uprava već Ministarstvo finansija.
Kažem, vrlo je zanimljivo kaže Ministarstvo finansija kao nezavisni organ, drugostepeni organ. Kako je to moguće, kada je poreska uprava organ uprave u sastavu Ministarstva finansija. Vrlo je to diskutabilno i zanimljivo. Znači, čemu ta zakonska izmena. Ne vidim da je na neki način bilo kome dodatno zaštićeno pravo, zato što je drugostepeni organ Ministarstva finansija. Moglo je da ostane i onako kako je do sada bilo, ali u najgorem slučaju zašto ne bi svi upravni akti države bili pod upravom suda. Ali, mislim da je ovde poreska uprava kao prethodno rešenje bilo bolje. Ali dobro, vi ste tako izabrali. Možda nalaže EU zaista toliko već kompetentan za EU nisam.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić.
Dame i gospodo narodni poslanici, kada neko kaže da je to Zakon o poreskom postupku i poreskoj administraciji, svi pomisle da je to zakon koji reguliše porez. Nije, ovo je običan upravni zakon koji reguliše naplatu poreza. Ništa više. Da li…
(Vjerica Radeta, s mesta: Kome ti to Veroljube objašnjavaš?)
Da. Objašnjavam, jer sam čuo i neke stvari koje baš nešto i ne shvatam, pa zato hoću i ja nešto da raščistim.
Da li poreska uprava treba da rešava u drugostepenom protiv rešenja svojih organizacionih jedinica? Ja mislim da ne. Zato što organizacione jedinice rade na osnovu stava i mišljenja republičke poreske uprave.
(Vjerica Radeta, s mesta: Od kada to misliš?)
Zašto to ne bi radilo Ministarstvo. I u mnogim drugim, u mnogim drugim upravnim postupcima, mnoga druga ministarstva to rade. Nije ovo nikakva vruća voda. Zadiranje u nezavisnost i samostalnost lokalne samouprave, vrlo diskutabilno pitanje. Postoje izvorni prihodi. Slažem se. Visinu i način oporezivanja po jedinicama lokalne samouprave, određeni su Zakonom o finansiranju lokalne samouprave, ali da bi to ostvarila lokalna samouprava ona mora da primenjuje Zakon o poreskom postupku i poreskoj administraciji.
E, sada zamislite da recimo, jedna lokalna samouprava drugačije tumači zakon o poreskom postupku i poreskoj administraciji, od komšijske lokalne samouprave. Jel, to jedinstvo pravnih propisa i pravnih akata u Republici Srbiji. Jeste po zakonu u sprovođenju nije, a isti se zakon primenjuje i za republičke organe, odnosno za naplatu republičkih poreza i lokalnih poreza na teritoriji Republike Srbije. Samo lokalne samouprave imaju tu slobodu da u okvirima zakona koji im je odredila Republika određuju poreske stope, odnosno visinu poreza koji će da naplaćuju.
Pa, dobro, znači, neko želi, evo, ja ću da dam jedan klasičan primer zbog nedostatka Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji. Da je neki pravni subjekta bio predmet privatizacije, da je pre privatizacije bio zakon kojim se regulisalo povezivanje radnog staža, donet je, čini mi se 2002, 2003. godine, da je to preduzeće na vreme prijavilo dugovanje koje ima prema penzionom fondu i Fondu zdravstven zaštite, da je Republika uplatila iz budžeta na račun fonda, ali poreska uprava ne kontroliše tu partiju na računu fonda i tereti to isto preduzeće kao da mu duguje porez.
Tako to izgleda kada birokratija uhvati i neće da odstupi i ako u suštini to preduzeće je izmirilo preko budžeta Republike Srbije svoje obaveze prema fondu PIO. To su ti problemi na koje nailazimo i koji su birokratske prirode i zbog kojih ovakva zakon treba da se promeni.

Hvala vam.
Na član 4. amandmane u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Krasić, Vjerica Radeta i Nataša Jovanović, zajedno narodni poslanici DS i narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Saša Radulović.
Reč ima narodna poslanica Nataša Jovanović. Izvolite.
NATAŠA Sp. JOVANOVIĆ: Gospodine Marinkoviću, žalosno je što mi u ovo ne doba raspravljamo o ovako veoma važnom zakonu, zato što ovi ljudi na koje se odnosi ovaj član i Zakon o poreskom postupku i administraciji u ovom trenutku pretpostavljam da nisu budni.
Pošto ovaj član reguliše, o kojem ja govorim, reguliše kada prestaje poreska obaveza, ja ću da govorim o preduzetničkoj delatnosti i da to shvatite, govoriću iz svog ličnog primera. Naime, ja sam četiri godine preduzetnik, kao vlasnik agencije za marketing i konsalting i poreski sam obveznik i rešenjem Ministarstva finansija, paušalno se oporezuje ta moja delatnost. Verujte mi, pošto je tu meni poznata mi gospođa iz Ministarstva sa kojom smo i ranije imali ovakvu, doduše komunikaciju, vi ne možete da govorite, nije samo slučaj kod mene već i kod mnogih mojih kolega koji se sličnom delatnošću bave da nismo dobili konačno poresko rešenje od trenutka kada smo registrovali našu delatnost.
Znači, od 2012. godine mi akontaciono plaćamo naše poreske obaveze što priznaćete nije ni prijatno ni lagodno. Sada sam u situaciji kao i mnogi drugi ljudi, neki iz drugih razloga. Ja iz razloga što sam izabrana na funkciju narodnog poslanika ne želim da budem u takvom sukobu interesa. Moja ta delatnost je trenutno da kažem zamrznuta ali ja i u ovom trenutku dok razgovaram sa vama ne znam koji je niti to zna moj knjigovođa, preostala eventualna obaveza koja nije do kraja poštovana. Zato ne mogu da optužim poreske inspektore koji su veoma savesni i odgovorni u poreskoj upravi, odnosno u filijali u Kragujevcu, koja je inače centralni deo za mnoge druge gradove, jer oni jednostavno čekaju iz Beograda da im kompjuterski se da kompletan obračun i da mogu da urade konačno rešenja.
Tako da je to, jedna problem koji bi trebali ozbiljnije da se pozabavite jer ljudi jednostavno u praksi imaju puno problema.

Hvala vam.
Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Marijan Rističević.

Iz istog razloga zato što je previše rano, ja ću da skratim obrazloženje ovog amandman. Hvala.

Hvala vam.
Na član 4. amandmane su zajedno podneli narodni poslanici Boško Obradović, Srđan Nogo, Zoran Radojičić, Marija Janjušević, mr Ivan Kostić, dr Dragan Vesović i prof. dr Miladin Ševarlić.
Reč ima narodna poslanica Marija Janjušević. Izvolite.

Zahvaljujem predsedavajući.
Mi smo u stvari samo hteli da malo pojednostavimo stvari. Dakle, smatramo da u slučaju prestanka poreske obaveze iz člana 23. stav 1. poreska uprava ne treba da donosi nikakvo posebno rešenje o prestanku poreske obaveze. Kada poreska obaveza prestane naplatom poreza donošenje rešenja o prestanku poreske obaveze je neekonomično i neefikasno, suvišno. U pitanju je uvođenje nepotrebnog koraka u poreskom postupku, odnosno dodatno nepotrebno opterećujemo i radnike poreske administracije, trošimo i njihovo dragoceno vreme i stvaramo nepotrebne troškove za utrošak materijala i dostavljanje tih rešenja.
Što se samog zakona tiče, s obzirom da u pozadini imamo ministra Vujovića, mene nimalo ne čudi da u objašnjenju, u obrazloženju zakona, kao partnere, da tako kažem, između ostalih, na čiju inicijativu je ovakav zakon, možemo da čitamo Privredna komora Srbije, zapravo Marko Čadež, američka privredna komora, britansko-srpska privredna komora, nemačko-srpska privredna komora, francusko-srpska privredna komora i Ministarstvo privrede.
Mislim da je mogla mnogo šira da bude ova lista i da bi samim tim i zakon bio vrlo kvalitetan. Na kraju krajeva, i ministar Nedimović bi sigurno imao nešto o ovome još nešto o ovome još da doda. Hvala.

Hvala.
Na član 5. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Krasić, Vjerica Radeta i Petar Jojić, zajedno narodni poslanici Boško Obradović, Srđan Nogo, Zoran Radojičić, Marija Janjušević, mr Ivan Kostić, dr Dragan Vesović i prof. dr Miladin Ševarlić, zajedno narodni poslanici DS, narodni poslanik Zoran Živković i narodni poslanik Saša Radulović.
Reč ima narodna poslanica Vjerica Radeta. Izvolite.

Zakon o poreskom postupku i poreskoj administraciji, izmene i dopune, i velika je šteta zaista što o ovom ne raspravljamo u neko normalno doba da nas poneko i čuje, pošto ljudi neće čitati stenograme, videće samo šta im donosite na kraju u zakonu. Ali, zašto ovo sada posebno naglašavam? Vratiću se samo na našu tvrdnju da nije trebalo menjati ni ovaj član 3. zato što se ne može smatrati da je neki organ u Ministarstvu finansija nezavisan, a da je opet neki organ u okviru poreske uprave zavisan.
Ali, ono što je meni ovde bilo interesantno jeste što jedan poslanik kaže –22. put se menja ovaj zakon, 22. put, bar sedam ili osam puta otkada je taj poslanik deo vladajuće koalicije i zgranut večeras kaže – kako možete vi, još se obraća pravnicima, što on nije, on je začuđen kako mi ne razumemo šta ovde piše i kako mi možemo da mislimo da je normalno da u okviru poreske uprave bude i drugostepeni organ za poreski postupak.
Pa, da li je moguće da je 22 puta mimo njega prošao ovaj zakon gde je ovo pisalo i da se tek sada toga setio i to tako dramatično, kraj sveta ako se ovo ne promeni? LJutito, što neko misli da Ministarstvo finansija nije nezavisno. Naravno da nije nezavisno, kao što nije ni taj drugostepeni organ koji je bio u Ministarstvu u Upravi prihoda i nije normalno da bude nezavistan, mora da bude pre svega zavistan od zakona. Onaj ko je na čelu organa mora takođe da bude zavistan od zakona, deo Vlade, mora da poštuje principe i politiku te Vlade, a demagoške priče o nekakvim nezavisnim marsovcima, to vežite više mačku o rep, jer to prosto ne postoji u životu i nikada neće.

Hvala.
Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Marijan Rističević.
Da li neko želi reč? (Da.)
Narodni poslanik Marijan Rističević. Izvolite.